zondag 30 september 2012
zaterdag 29 september 2012
vrijdag 28 september 2012
donderdag 27 september 2012
woensdag 26 september 2012
dinsdag 25 september 2012
maandag 24 september 2012
zondag 23 september 2012
zaterdag 22 september 2012
vrijdag 21 september 2012
donderdag 20 september 2012
woensdag 19 september 2012
dinsdag 18 september 2012
Formeren 2012 - Troonrede als leidraad voor beleid
Inde formatie van een neiuw kabinet zullen de partijen niet alleen met elkaar meoten afspreken hoe beide programma's zoveel mogelijk doorgevoerd worden, moeten ze deze keer ook nog rekening houden met de al opgestelde begroting voor het volgende jaar, en dan vooral: hoe daarmee om te gaan.
De troonrede en de miljoenennota zijn vanuit een bepaalde visie opgesteld, een vertrekpunt voor beleid en hervormingen. En hoewel de VVD deel uitmaakte van het kabinet waar die visie uit voortkomt, was de PvdA dat niet. Komt ook nog eens bij dat het Kunduz-akkoord (of lente-akkoord of 5 partijen akkoord) aan de basis staat van dat beleid. Op het moment van opstellen van dat akkoord konden de 5 partijen nog rekenen op een meerderheid in de kamer, maar 2 van de 5 hebben zetels verloren (CDA, GroenLinks). Terwijl de 5 eerst samen 77 zetels hadden komen ze nu op 75 zetels uit: precies niet genoeg, maar werkbaar. Er hoeft maar één enkel kamerlid extra het er mee eens te zijn om toch een meerderheid te halen. Ware het niet dat 4 van de 5 afstand van dat akkoord nemen. Eigenlijk was de inkt pas net droog toen het terugkrabbelen begon. Enkel D66 staat er nog volledig achter (en kan daarmee de successen die er uit voortvloeien claimen). VVD heeft al aangegeven dat ze het eigenlijk niet meer eens zijn met het Kunduz-akkoord. De PvdA heeft het zelfs niet eens ondertekend, dus de begroting die er op gebaseerd is, is een mooi uitgangspunt voor onderhandeling - we kunnen haar niet zien als bindend of gewenst door de partijen.
En nu de informateurs zijn aangewezen (nog niet benoemd, dat kan donderdag pas) blijkt helemaal duidelijk dat het niet slechts een flirt tussen VVD en PvdA is. Was het enkel om de verwachting te vervullen en aan de verplichtingen te voldoen, dan had Kamp niet aangeraden om een twee informateurs aan te stellen. In dit stadium reeds samen te werk gaan is een teken van bereidheid tot samenwerking, en een toegave van de VVD aan de PvdA. 'Zonder jullie lukt het niet, dan kun je beter meedenken.' Door Bos aan te wijzen is de informatie-ronde direkt naar een serieus stadium gegaan. De VVD hoeft niet meer te kijken naar de mogelijkheden, naar overlap en verschil. Nee, de PvdA en VVD gaan samen aan de slag. Dat geeft aan dat ze dan ook meteen over zullen gaan tot detail-besprekingen. Wat is een mogelijk breekpunt en hoe kunnen we dat omzeilen. Want laten we wel wezen: andere coalities zijn eigenlijk gewoon niet mogelijk. Niet zonder dat één van de twee te veel macht gaat inleveren.
Zeker nu het CDA heeft aangegeven geen regeringsdeelname te willen moet de VVD wel met de PvdA in overleg. De enige andere coalitie zou een combinatie van VVD, SP, D66, GroenLinks en ChristenUnie zijn (76 zetels). Dit doordat D66, SP en GroenLinks niet met Wilders in een kabinet zullen gaan zitten. Dat betekent ook dat de VVD veel meer standpunten moet inleveren - een akkoord tussen 5 partijen vergt opofferingen, maar meer van de grootste. Hoe vreemd (paradoxaal) het ook klinkt: de VVD is de meest vervangbare partij op zo'n moment. Mochten ze niet toegeven aan eisen van de vier kleine partners, dan kunnen ze het schudden - de PvdA is ook groot, en 50plus en PvdD zien waarschijnlijk liever een links kabinet.
Dus de VVD kan kiezen: met PvdA en meer toegeven dan cijfermatig te verwachten zou zijn, of met 4 kleintjes en dan nog meer toegeven.
Door Bos als mede-informateur aan te stellen creëert de VVD extra draagvlak, laat ze zien dat ze de PvdA er erg graag bij willen hebben en dat ze bereid zijn om toe te geven, om compromissen te maken. Komt daarbij ook nog eens de opmerking dat er geen 'waterige compromissen' gewenst zijn, maar dat je elkaar ook 'wat moet gunnen'...
De PvdA heeft een stevige onderhandelingspositie. Zonder hen is de VVD hoogstwaarschijnlijk tot de oppositie gedoemd. Want terwijl een gedoogconstructie voor een PvdA/SP/D66 combinatie misschien nog wel denkbaar is, zal een nieuw gedoogkabinet Rutte erg veel moeite hebben. Met wie moeten ze dan in een kabinet? CDA wil niet, PVV zorgt voor een voortdurende minderheid. En in een situatie met wisselende meerderheden is er maar één partij die nu al duidelijk heeft gemaakt geen kant te kiezen behalve de eigen: CDA. Door regeringsdeelname nu al uit te sluiten.
Het CDA is nu daadwerkelijk begonnen met 'herbronnen'. En begint meteen weer aan het opbouwen van een machtspositie, door zich onafhankelijk te verklaren van andere partijen. Daardoor kunnen ze zowel links als rechts aan meerderheden helpen.
Mocht het VVD/PvdA kabinet er toch niet komen (over een maand of twee), dan is het CDA de lachende derde. Wat voor kabinet er ook komt, zij kunnen in dat geval waarschijnlijk vaak een beslissende stem uitbrengen. Als Rutte en Samson er samen niet uit komen stevent Nederland af op Christen-Democratisch beleid.
De troonrede en de miljoenennota zijn vanuit een bepaalde visie opgesteld, een vertrekpunt voor beleid en hervormingen. En hoewel de VVD deel uitmaakte van het kabinet waar die visie uit voortkomt, was de PvdA dat niet. Komt ook nog eens bij dat het Kunduz-akkoord (of lente-akkoord of 5 partijen akkoord) aan de basis staat van dat beleid. Op het moment van opstellen van dat akkoord konden de 5 partijen nog rekenen op een meerderheid in de kamer, maar 2 van de 5 hebben zetels verloren (CDA, GroenLinks). Terwijl de 5 eerst samen 77 zetels hadden komen ze nu op 75 zetels uit: precies niet genoeg, maar werkbaar. Er hoeft maar één enkel kamerlid extra het er mee eens te zijn om toch een meerderheid te halen. Ware het niet dat 4 van de 5 afstand van dat akkoord nemen. Eigenlijk was de inkt pas net droog toen het terugkrabbelen begon. Enkel D66 staat er nog volledig achter (en kan daarmee de successen die er uit voortvloeien claimen). VVD heeft al aangegeven dat ze het eigenlijk niet meer eens zijn met het Kunduz-akkoord. De PvdA heeft het zelfs niet eens ondertekend, dus de begroting die er op gebaseerd is, is een mooi uitgangspunt voor onderhandeling - we kunnen haar niet zien als bindend of gewenst door de partijen.
En nu de informateurs zijn aangewezen (nog niet benoemd, dat kan donderdag pas) blijkt helemaal duidelijk dat het niet slechts een flirt tussen VVD en PvdA is. Was het enkel om de verwachting te vervullen en aan de verplichtingen te voldoen, dan had Kamp niet aangeraden om een twee informateurs aan te stellen. In dit stadium reeds samen te werk gaan is een teken van bereidheid tot samenwerking, en een toegave van de VVD aan de PvdA. 'Zonder jullie lukt het niet, dan kun je beter meedenken.' Door Bos aan te wijzen is de informatie-ronde direkt naar een serieus stadium gegaan. De VVD hoeft niet meer te kijken naar de mogelijkheden, naar overlap en verschil. Nee, de PvdA en VVD gaan samen aan de slag. Dat geeft aan dat ze dan ook meteen over zullen gaan tot detail-besprekingen. Wat is een mogelijk breekpunt en hoe kunnen we dat omzeilen. Want laten we wel wezen: andere coalities zijn eigenlijk gewoon niet mogelijk. Niet zonder dat één van de twee te veel macht gaat inleveren.
Zeker nu het CDA heeft aangegeven geen regeringsdeelname te willen moet de VVD wel met de PvdA in overleg. De enige andere coalitie zou een combinatie van VVD, SP, D66, GroenLinks en ChristenUnie zijn (76 zetels). Dit doordat D66, SP en GroenLinks niet met Wilders in een kabinet zullen gaan zitten. Dat betekent ook dat de VVD veel meer standpunten moet inleveren - een akkoord tussen 5 partijen vergt opofferingen, maar meer van de grootste. Hoe vreemd (paradoxaal) het ook klinkt: de VVD is de meest vervangbare partij op zo'n moment. Mochten ze niet toegeven aan eisen van de vier kleine partners, dan kunnen ze het schudden - de PvdA is ook groot, en 50plus en PvdD zien waarschijnlijk liever een links kabinet.
Dus de VVD kan kiezen: met PvdA en meer toegeven dan cijfermatig te verwachten zou zijn, of met 4 kleintjes en dan nog meer toegeven.
Door Bos als mede-informateur aan te stellen creëert de VVD extra draagvlak, laat ze zien dat ze de PvdA er erg graag bij willen hebben en dat ze bereid zijn om toe te geven, om compromissen te maken. Komt daarbij ook nog eens de opmerking dat er geen 'waterige compromissen' gewenst zijn, maar dat je elkaar ook 'wat moet gunnen'...
De PvdA heeft een stevige onderhandelingspositie. Zonder hen is de VVD hoogstwaarschijnlijk tot de oppositie gedoemd. Want terwijl een gedoogconstructie voor een PvdA/SP/D66 combinatie misschien nog wel denkbaar is, zal een nieuw gedoogkabinet Rutte erg veel moeite hebben. Met wie moeten ze dan in een kabinet? CDA wil niet, PVV zorgt voor een voortdurende minderheid. En in een situatie met wisselende meerderheden is er maar één partij die nu al duidelijk heeft gemaakt geen kant te kiezen behalve de eigen: CDA. Door regeringsdeelname nu al uit te sluiten.
Het CDA is nu daadwerkelijk begonnen met 'herbronnen'. En begint meteen weer aan het opbouwen van een machtspositie, door zich onafhankelijk te verklaren van andere partijen. Daardoor kunnen ze zowel links als rechts aan meerderheden helpen.
Mocht het VVD/PvdA kabinet er toch niet komen (over een maand of twee), dan is het CDA de lachende derde. Wat voor kabinet er ook komt, zij kunnen in dat geval waarschijnlijk vaak een beslissende stem uitbrengen. Als Rutte en Samson er samen niet uit komen stevent Nederland af op Christen-Democratisch beleid.
maandag 17 september 2012
Formeren 2012 - In Rap Tempo...
Dat gaat best goed, denkt Pindakaas!. Na het gezamelijke gesprek met de verkenner kunnen we er op zich wel van uit gaan dat Verkenner Kamp donderdag aan de vers-geïnstalleerde kamer gaat vertellen dat 'er een voldoende basis bestaat voor de vorming van een kabinet op basis van de programma's van beide partijen.' (Mogelijk gebruikt Kamp net wat andere woorden, maar: Pindakaas! heeft gezegd!). In feite is het nu wachten op de benoeming van een informateur, hoogstwaarschijnlijk een VVD'er, die poppetjes en plannetjes gaat zoeken en vergelijken.
Een paar dingen die de informateur aan de orde zal stellen:
De 1000 euro van Rutte. Is de PvdA het niet mee eens, maar het is geen halszaak (die zullen er weinig zijn, vermoed Pindakaas!).Hier kan een mooie middenweg gevonden worden, aangezien de PvdA heel veel toeslagen en heffingen inkomensafhankelijk wil maken. De 1000 euro van Rutte kunnen dan ingezet worden als korting voor een bepaalde groep (werkenden), op de loonheffing bijvoorbeeld.
Over inkomensafhankelijke heffingen en toeslagen gesproken, die komen voort uit de behoefte aan bezuinigingen. Ook bij het bezuinigingsbeleid kunnen de twee partijen elkaar wel vinden, denkt Pindakaas! Beide partijen concentreren hun bezuinigingen namelijk in andere gebieden. Door een samenwerking kunnen beide kanten toegeven en breed aan de uitgaven knabbelen. De terugkeer van de kaasschaaf, maar gecombineerd met veranderingen in de arbeidsmarkt (een definitieve invoering van deeltijd WW bijvoorbeeld, of een extra stimulans om kennis in bedrijven te behouden, of mee te werken aan opleidingen), verkleining van de overheid (Pindakaas! kan u meedelen dat het verschil in werklast tussen private en publieke sector best wel meevalt, trouwens. Het is niet zo dat ambtenaren niets doen, maar de termijnen die voor hun werkzaamheden staan is behoorlijk wat groter. daarnaast is er bij voorgaande reorganisaties en verkleiningen overhaast te werk gegaan, waardoor achterstanden zijn ontstaan die extra manuren nodig hebben. Wanneer die zijn weggewerkt en de tussenoplossingen die nu nog bestaan in een eindresultaat zijn veranderd, kan de overheid kleiner. Dat zal echter behoorlijk wat tijd kosten.) en een beperking van de hypotheekrenteaftrek.
Ja, de hypotheekrenteaftrek (HRA). Dat zal waarschijnlijk het grote geschil worden, de rest is op te lossen of een semantische differentiatie binnen de verschillende programma's. Maar ook bij de HRA kan er een opplossing worden gevonden: Beperking van het maximaal aftrekbare bedrag, bijvoorbeeld. De rente over hypotheken tot pakweg 600.000 kan worden afgetrokken, daarboven niet meer. Met, uiteraard, een overgangs-periode van een jaar of 5. Dan kunnen de hypotheekhouders aflossen tot het toegestane bedrag, wat dan overigens weer resulteert in lagere maandlasten, of een betere verhouding tussen aflossing/spaarinleg en rentebetaling. Zo'n oplossing is goed voor iedereen. En/of misschien de HRA beperken tot (nieuwe) hypotheken die maximaal 50% aflossingsvrij zijn. 'En' zou de voorkeur van Pindakaas! hebben. Alle hypotheken aan een maximum en als je dan 75% van je schuld niet wilt aflossen de komende 30 jaar, dan betaal je ook de rente over de lening maar.
Simpeler is nog geen voorwaarden aan de hypotheek te stellen, maar gewoon een grens te stellen aan het bedrag dat terug te krijgen is. Uitgaande van de laagste belastingschaal zou dat dan ongeveer 8100 euro zijn, laten we dat dan afronden naar 10.000 (Met een drempel van 1000), maar dat is dan ook het maximum - Dan gaat het over een hypotheek van 600.000 met een rente van 4,5% (en dat is dan weer op basis van 10 jaar vast). Voor een precieze vaststelling hebben we niet alleen de Algemene Rekenkamer (die kunnen wel rekenen), maar ook het Centraal Plan Bureau.
Maar goed. Het duurt waarschijnlijk toch nog een paar weken, maar Rutte II (VVD/PvdA) komt er aan, denkt Pindakaas!. Met één minister méér voor VVD en een PvdA'er op Financiën. Tenzij ze natuurlijk belsuiten Jan Kees de Jager te vragen om partij-onafhankelijk op te treden als Minister (wat Pindakaas! dan weer leuk zou vinden.) Kamp zal meedoen in een nieuwe ploeg, Edith Schippers ook. VVD wil defensie, waarschijnlijk ook Financiën, maar dat is een Vice-Premier ministerie, dus voor de PvdA. Omde verhoudingen recht te trekken zou PvdA Economische Zaken kunnen en Binnelandse Zaken. Mag de VVD het Buitenland doen.
Goed, voor nu: later meer!
Een paar dingen die de informateur aan de orde zal stellen:
De 1000 euro van Rutte. Is de PvdA het niet mee eens, maar het is geen halszaak (die zullen er weinig zijn, vermoed Pindakaas!).Hier kan een mooie middenweg gevonden worden, aangezien de PvdA heel veel toeslagen en heffingen inkomensafhankelijk wil maken. De 1000 euro van Rutte kunnen dan ingezet worden als korting voor een bepaalde groep (werkenden), op de loonheffing bijvoorbeeld.
Over inkomensafhankelijke heffingen en toeslagen gesproken, die komen voort uit de behoefte aan bezuinigingen. Ook bij het bezuinigingsbeleid kunnen de twee partijen elkaar wel vinden, denkt Pindakaas! Beide partijen concentreren hun bezuinigingen namelijk in andere gebieden. Door een samenwerking kunnen beide kanten toegeven en breed aan de uitgaven knabbelen. De terugkeer van de kaasschaaf, maar gecombineerd met veranderingen in de arbeidsmarkt (een definitieve invoering van deeltijd WW bijvoorbeeld, of een extra stimulans om kennis in bedrijven te behouden, of mee te werken aan opleidingen), verkleining van de overheid (Pindakaas! kan u meedelen dat het verschil in werklast tussen private en publieke sector best wel meevalt, trouwens. Het is niet zo dat ambtenaren niets doen, maar de termijnen die voor hun werkzaamheden staan is behoorlijk wat groter. daarnaast is er bij voorgaande reorganisaties en verkleiningen overhaast te werk gegaan, waardoor achterstanden zijn ontstaan die extra manuren nodig hebben. Wanneer die zijn weggewerkt en de tussenoplossingen die nu nog bestaan in een eindresultaat zijn veranderd, kan de overheid kleiner. Dat zal echter behoorlijk wat tijd kosten.) en een beperking van de hypotheekrenteaftrek.
Ja, de hypotheekrenteaftrek (HRA). Dat zal waarschijnlijk het grote geschil worden, de rest is op te lossen of een semantische differentiatie binnen de verschillende programma's. Maar ook bij de HRA kan er een opplossing worden gevonden: Beperking van het maximaal aftrekbare bedrag, bijvoorbeeld. De rente over hypotheken tot pakweg 600.000 kan worden afgetrokken, daarboven niet meer. Met, uiteraard, een overgangs-periode van een jaar of 5. Dan kunnen de hypotheekhouders aflossen tot het toegestane bedrag, wat dan overigens weer resulteert in lagere maandlasten, of een betere verhouding tussen aflossing/spaarinleg en rentebetaling. Zo'n oplossing is goed voor iedereen. En/of misschien de HRA beperken tot (nieuwe) hypotheken die maximaal 50% aflossingsvrij zijn. 'En' zou de voorkeur van Pindakaas! hebben. Alle hypotheken aan een maximum en als je dan 75% van je schuld niet wilt aflossen de komende 30 jaar, dan betaal je ook de rente over de lening maar.
Simpeler is nog geen voorwaarden aan de hypotheek te stellen, maar gewoon een grens te stellen aan het bedrag dat terug te krijgen is. Uitgaande van de laagste belastingschaal zou dat dan ongeveer 8100 euro zijn, laten we dat dan afronden naar 10.000 (Met een drempel van 1000), maar dat is dan ook het maximum - Dan gaat het over een hypotheek van 600.000 met een rente van 4,5% (en dat is dan weer op basis van 10 jaar vast). Voor een precieze vaststelling hebben we niet alleen de Algemene Rekenkamer (die kunnen wel rekenen), maar ook het Centraal Plan Bureau.
Maar goed. Het duurt waarschijnlijk toch nog een paar weken, maar Rutte II (VVD/PvdA) komt er aan, denkt Pindakaas!. Met één minister méér voor VVD en een PvdA'er op Financiën. Tenzij ze natuurlijk belsuiten Jan Kees de Jager te vragen om partij-onafhankelijk op te treden als Minister (wat Pindakaas! dan weer leuk zou vinden.) Kamp zal meedoen in een nieuwe ploeg, Edith Schippers ook. VVD wil defensie, waarschijnlijk ook Financiën, maar dat is een Vice-Premier ministerie, dus voor de PvdA. Omde verhoudingen recht te trekken zou PvdA Economische Zaken kunnen en Binnelandse Zaken. Mag de VVD het Buitenland doen.
Goed, voor nu: later meer!
zondag 16 september 2012
zaterdag 15 september 2012
vrijdag 14 september 2012
Formeren 2012: Mogelijkheden
Nu de verkennende gesprekken bezig zijn wil Pindakaas! graag een paar magelijke coalities bespreken. In eerste instantie moeten we dan natuurlijk kijken naar zetel-aantallen (en die zijn nog niet helemaal zeker tot de officiële uitslag bekend is gemaakt). Veranderingen in de aantallen voor de verschillende partijen zullen naar alle waarschijnlijkheid niet meer voorkomen, maar toch...
Uiteraard is de eerste mogelijkheid een coalitie van VVD en PvdA. Beide partijen hebben flink gewonnen bij de verkieizingen en beide partijleiders hebben aangegeven dat dit hun eerste keus is voor een regering. Aangezien de partijen samen uitkomen op 79 zetels is er geen derde partij nodig. Weer eens wat anders, een twee-partijencoalitie.
Om samenwerking makkelijker te maken kan het echter gebeuren dat er een derde partij bij wordt getrokken. VVD wil graag CDA er bij, omdat dat de PvdA dwingt tot wat meer concessies. Tegelijkertijd is de CDA een partij di toch net wat dichter bij PvdA staat, zodat de concessies ook toegevingen van VVD-zijde lijken. Maar het grote verlies van het CDA roept de vraag op of dit wel haalbaar zou zijn. Is het niet beter voor het CDA om zich nu eindelijk eens volledig te richten op het 'herbronnen' en hun identiteit opnieuw duidelijk te maken? Pindakaas! denkt van wel.
het voordeel van de derde partij er bij is dat er in de eerste kamer ook een meerderheid voor het kabinet komt. Aangezien de volgende provinciale verkiezingen pas in 2015 plaatsvinden moet de scheve verhouding tussen eerste en tweede kamer nog even blijven bestaan. Maar, zoals Ferry Mingelen al opmerkte, de eerste kamer doet vooral wat ze zelf wil en trekt zich minder - veel minder - aan van partij-politiek en coalitie-afspraken. In feite is het onnodig om daar een meerderheid te bouwen, omdat de eerste kamer veel meer werkt vanuit individueel stemmen en wisselende meerderheden creëert. VVD/PvdA hebben samen 30 zetels in de eerste kamer. Met het CDA erbij komen ze op 41 - een ruime meerderheid. En een bijkomend voordeel, vindt Pindakaas!, is dat Jan-Kees de Jager dan Minister van Financiën kan blijven.
Een tweede optie om toch een meerderheid in de tweede kamer te hebben is VVD/PvdA/SP - in de eerste kamer goed voor 38 zetels, in de tweede kamer voor 94. Probleem is dat het dan te veel een linkse regering wordt, waardoor VVD, als grootste winnaar en grootste partij, te weinig invloed zal krijgen. Rutte heeft vanochtend dan ook al gezegd dat dat geen optie is wat betreft de VVD.
Een derde optie met meerderheid in de eerste kamer is VVD/PvdA/PVV (samen 40 zetels). In de tweede kamer heeft deze combinatie 94 zetels. Maar ook hier is de kans van slagen nihil. PvdA ziet weinig in een samenwerking met Wilders en zijn handlangers en ook Geert zelf wil niet. Hij wil de oppositie leiden.
Rechtsom zal waarschijnlijk niet lukke: VVD/CDA/PVV samen halen samen 69 zetels in de tweede kamer. En aangezien D66 samenwerking met Wilders heeft uitgesloten moet dan wel de ChristenUnie erbij gehaald worden om een meerderheid te zoeken. Maar de 5 zetels van de CU zijn niet genoeg - SGP heeft er drie en past in het rijtje voor een rechts-religieus kabinet. Totaal komt dan op 77 zetels in de tweede en 40 zetels in de eerste kamer. Een stabiele regering is dan echter moeilijk - 5 partijen op één lijn houden is bijna niet te doen, zeker als er zulke extremen bij zitten als PVV en SGP.
Linksom, misschien dat dat lukt. De VVD uitschakelen en een regering waarin de PvdA de premier levert zal uiteraard op zijn minst bestaan uit PvdA en SP, samen 63 zetels (22 in de eerste kamer). 63 is niet genoeg, dus de derde linkse partij er bij: GroenLinks, met 4 zetels - 67 totaal, nog steeds niet genoeg. Een vierde partij die tegen links aan schurkt (en roept dat ze in het midden zitten, radicaal!) is D66. Met die 12 zetels erbij is er een centrum-linkse meerderheid van 79 zetels (en een minderheid van 34 zetels in de eerste kamer). Een andere optie is zonder D66, maar dan moeten er nog 9 zetels gevonden worden. Mogelijk dat 50Plus en de Partij voor de Dieren interesse hebben? Dat levert samen 71 op, dus nog steeds te weinig. Hier zou de ChristenUnie ook aan kunnen schuiven en het totaal op 76 brengen. Maar dan ontstaat er een coalitie van 6 partijen, terwijl er maar 11 in de kamer zitten.
Het makkelijkst, en meest waarschijnlijk, is gewoon een coalitie van VVD en PvdA, waarbij VVD uiteraard het voortouw neemt. Het zullen dan wel geen makkelijke onderhandelingen worden qua regeerakkoord, maar er zijn geen onoverkomelijke meningsverschillen. De twee partijleiders lijken welwillend te staan tegenover samenwerking met elkaar en zullen weinig breekpunten te berde brengen. Toch zijn er wel behoorlijk wat verschillen - Pindakaas! zal er eens over nadenken wat er moet gebeuren om een VVD/PvdA regering te vormen en welke mensen dan op welke plekken terecht moeten komen.
Uiteraard is de eerste mogelijkheid een coalitie van VVD en PvdA. Beide partijen hebben flink gewonnen bij de verkieizingen en beide partijleiders hebben aangegeven dat dit hun eerste keus is voor een regering. Aangezien de partijen samen uitkomen op 79 zetels is er geen derde partij nodig. Weer eens wat anders, een twee-partijencoalitie.
Om samenwerking makkelijker te maken kan het echter gebeuren dat er een derde partij bij wordt getrokken. VVD wil graag CDA er bij, omdat dat de PvdA dwingt tot wat meer concessies. Tegelijkertijd is de CDA een partij di toch net wat dichter bij PvdA staat, zodat de concessies ook toegevingen van VVD-zijde lijken. Maar het grote verlies van het CDA roept de vraag op of dit wel haalbaar zou zijn. Is het niet beter voor het CDA om zich nu eindelijk eens volledig te richten op het 'herbronnen' en hun identiteit opnieuw duidelijk te maken? Pindakaas! denkt van wel.
het voordeel van de derde partij er bij is dat er in de eerste kamer ook een meerderheid voor het kabinet komt. Aangezien de volgende provinciale verkiezingen pas in 2015 plaatsvinden moet de scheve verhouding tussen eerste en tweede kamer nog even blijven bestaan. Maar, zoals Ferry Mingelen al opmerkte, de eerste kamer doet vooral wat ze zelf wil en trekt zich minder - veel minder - aan van partij-politiek en coalitie-afspraken. In feite is het onnodig om daar een meerderheid te bouwen, omdat de eerste kamer veel meer werkt vanuit individueel stemmen en wisselende meerderheden creëert. VVD/PvdA hebben samen 30 zetels in de eerste kamer. Met het CDA erbij komen ze op 41 - een ruime meerderheid. En een bijkomend voordeel, vindt Pindakaas!, is dat Jan-Kees de Jager dan Minister van Financiën kan blijven.
Een tweede optie om toch een meerderheid in de tweede kamer te hebben is VVD/PvdA/SP - in de eerste kamer goed voor 38 zetels, in de tweede kamer voor 94. Probleem is dat het dan te veel een linkse regering wordt, waardoor VVD, als grootste winnaar en grootste partij, te weinig invloed zal krijgen. Rutte heeft vanochtend dan ook al gezegd dat dat geen optie is wat betreft de VVD.
Een derde optie met meerderheid in de eerste kamer is VVD/PvdA/PVV (samen 40 zetels). In de tweede kamer heeft deze combinatie 94 zetels. Maar ook hier is de kans van slagen nihil. PvdA ziet weinig in een samenwerking met Wilders en zijn handlangers en ook Geert zelf wil niet. Hij wil de oppositie leiden.
Rechtsom zal waarschijnlijk niet lukke: VVD/CDA/PVV samen halen samen 69 zetels in de tweede kamer. En aangezien D66 samenwerking met Wilders heeft uitgesloten moet dan wel de ChristenUnie erbij gehaald worden om een meerderheid te zoeken. Maar de 5 zetels van de CU zijn niet genoeg - SGP heeft er drie en past in het rijtje voor een rechts-religieus kabinet. Totaal komt dan op 77 zetels in de tweede en 40 zetels in de eerste kamer. Een stabiele regering is dan echter moeilijk - 5 partijen op één lijn houden is bijna niet te doen, zeker als er zulke extremen bij zitten als PVV en SGP.
Linksom, misschien dat dat lukt. De VVD uitschakelen en een regering waarin de PvdA de premier levert zal uiteraard op zijn minst bestaan uit PvdA en SP, samen 63 zetels (22 in de eerste kamer). 63 is niet genoeg, dus de derde linkse partij er bij: GroenLinks, met 4 zetels - 67 totaal, nog steeds niet genoeg. Een vierde partij die tegen links aan schurkt (en roept dat ze in het midden zitten, radicaal!) is D66. Met die 12 zetels erbij is er een centrum-linkse meerderheid van 79 zetels (en een minderheid van 34 zetels in de eerste kamer). Een andere optie is zonder D66, maar dan moeten er nog 9 zetels gevonden worden. Mogelijk dat 50Plus en de Partij voor de Dieren interesse hebben? Dat levert samen 71 op, dus nog steeds te weinig. Hier zou de ChristenUnie ook aan kunnen schuiven en het totaal op 76 brengen. Maar dan ontstaat er een coalitie van 6 partijen, terwijl er maar 11 in de kamer zitten.
Het makkelijkst, en meest waarschijnlijk, is gewoon een coalitie van VVD en PvdA, waarbij VVD uiteraard het voortouw neemt. Het zullen dan wel geen makkelijke onderhandelingen worden qua regeerakkoord, maar er zijn geen onoverkomelijke meningsverschillen. De twee partijleiders lijken welwillend te staan tegenover samenwerking met elkaar en zullen weinig breekpunten te berde brengen. Toch zijn er wel behoorlijk wat verschillen - Pindakaas! zal er eens over nadenken wat er moet gebeuren om een VVD/PvdA regering te vormen en welke mensen dan op welke plekken terecht moeten komen.
donderdag 13 september 2012
woensdag 12 september 2012
Verkiezingen 2012... Laatste bericht
Een kort bericht maar deze keer, maar een belangrijk bericht. Joost Eerdmans had gisteren in zijn programma de stelling geponeerd dat wie niet gaat stemmen zijn mondmoet houden, ruw gezegd. En - laten we er maar niet omheen draaien - Pindakaas! is het daar mee eens. Zoals eerder gezegd, niet stemmen is geen optie. Dat betekent niet dat je dan ook persé op iemand moet stemmen - Blanco bestaat ook nog. Maar het niet uitoefenen van het recht om te stemmen geeft aan dat het je niets uitmaakt wie er aan de macht is, dat je vind dat je geen invloed hebt. Door niet te stemmen geef je aan dat je er helemaal niets mee te maken hebt. En als je dan toch geen enkele interesse en geen enkel belang hebt bij verkiezingen, dan heb je ook niets te klagen als er een nieuwe regering zit. Dan had je maar moeten stemmen. Iedere stem is er één, ook als die leeg is. Niet wát je stemt is van belang, maar dát je stemt.
Zo. Nu heeft Pindakaas! genoeg over de verkiezingen gezegd. Binnenkort de formatie ;)
Voor de laatste keer: Ga stemmen.
Zo. Nu heeft Pindakaas! genoeg over de verkiezingen gezegd. Binnenkort de formatie ;)
Voor de laatste keer: Ga stemmen.
dinsdag 11 september 2012
maandag 10 september 2012
Verkiezingen 2012... Wat Pindakaas! nog rest (Nederland Lokaal, NXD, Democratisch Politiek Keerpunt, CDA, D66, blanco)
Het is al bijna zover. Nog heel even en de verkiezingen zijn een feit. En nog steeds weet Pindakaas! het niet. Heel even nog en een snelle beschouwing van de partijen die nog niet aan bod waren gekomen:
NXD: staat in slechts één kieskring geregistreerd (Amsterdam). Pindakaas heeft even gezocht, maar vond niet meer dan dit (op parlement.com):
NXD: staat in slechts één kieskring geregistreerd (Amsterdam). Pindakaas heeft even gezocht, maar vond niet meer dan dit (op parlement.com):
De Politieke Partij NXD heeft als lijsttrekker Anil Samlal. De partij wil een
samenleving realiseren waarin burgers in staat worden gesteld om zelfstandig hun
levensdoelen na te streven op alle terreinen van het maatschappelijke leven.
Hierin mag geen onderscheid gemaakt worden tussen sekse, leeftijd en herkomst
van de burgers. Meer informatie over deze partij is niet bekend.
Geen eigen website
Geen eigen website
Ook de partijleider zoeken levert weinig op, buiten zijn CV. Op basis hiervan kan men een politieke partij toch niet serieus nemen? NXD valt dus af. Maar ja, Pindakaas! stemt niet in Amsterdam, dus dat was sowieso al het geval.
Democratisch Politiek Keerpunt: Brinkman presenteert zichzelf als Wilders met gevoel. Aan de ene kant probeerde hij al jaren de PVV tot een democratisch geheel te vormen, wat vóór de man spreekt, maar aan de andere kant, hij is gewoon een PVV'er die een eigen partij heeft opgericht omdat hij zelf te weinig in te brengen had. Pindakaas! denkt overigens dat hij dat vooral heeft gedaan om de vergoeding en het wachtgeld van een fractievoorzitter te krijgen. Wanneer hij uit de kamer vertrekt, na 12 september, doet hij dat waarschijnlijk met een lach op zijn gezicht en een borrel die op hem wacht. Nee, Brinkman is het ook niet.
CDA: De Christen-Democraten waren een macht om rekening mee te houden, vroeger. Zeker in de buitengebieden waar Pindakaas! zijn jeugd doorbracht - de macht van het CDA was onbreekbaar en alomtegenwoordig. Tja, goede katholieken blijven elkaar trouw. Na Balkenende helemaal ingestort. Pindakaas! zal daar geen traan om laten. Pindakaas! heeft nooit iets om het CDA gegeven. Nou ja, één keer, toen zijn leraar verkiesbaar was voor de gemeenteraad heeft Pindakaas! een poster achter zijn raam gehangen. Maar ja, Pindakaas! was 8... Nog steeds spijt van trouwens. En het is nu niet dat de CDA een slechte partij is. Op zich zijn ze heel vriendelijk, sociaal en meelevend, maar vooral afhankelijk van hun leider. Onder Lubbers was het CDA een katholieke partij, onder Balkenende Calvinistisch, nu, met Buma, nog steeds protestants? Maar dan een beetje roomser? Nee, CDA is een goede middenpartij, die voor Pindakaas! toch net wat te veel naar rechts hangt en te veel in de melk te brokkelen heeft gehad. Voor Pindakaas! hoeft het niet hoor, hoewel het natuurlijk erger kan.
D66: De Democraten uit 1966 zijn uitgesproken pro-Europa, iets wat Pindakaas! zeer waardeert. De toekomst voor een stabiele wereld ligt in internationale samenwerking. Samenwerking die verder gaat dan handelsverdragen en open grenzen. Ook de democratisering van Europa is daarbij van belang. Invloed van de kiezer in Brussel is van levensgroot belang. De aandacht die D66 hiervoor vraagt is een daarmee een heel belangrijke reden voor Pindakaas! om daar naar toe te neigen. Anderzijds, D66 wil ook een versoepeld ontslagrecht, waar Pindakaas! zich dan weer helemaal niet in kan vinden. En daardoor kan de twijfel niet meer worden dan twijfel over D66. Het is een partij die een balans weet te creëren tussen ideëen waar Pindakaas! het mee eens en niet mee eens is. Voordeel is dat Pechtold een zéér bekwame politicus is, in ieder geval waar het het debat betreft. Maar ook hier is er een schaduwkant - Pindakaas! heeft dingen gehoord over Pechtold - uit betrouwbare bron, dus niet van een journalist, maar van iemand die hem kent - die wat minder zijn. Wat voor de rest weinig met D66 te maken heeft, maar er wel effect op uitoefent. Beetje gladjes wordt het ineens, een partij voor patsers, voor een elite die de rest van de bevolking nog moet opvoeden... Nee, D66 wordt het ook niet, tot ze wat strakker links zijn. Dat radicale midden van Pechtold is op het moment nog teveel een evenwichtsoefening tussen extremen en nog niet genoeg in balans.
Is er dan echt geen aprtij voor Pindakaas!? Blijft er dan echt maar één optie over? Blanco stemmen lijkt dan een oplossing. Maar, helaas, een blanco stem geld als ongeldig. Het heeft evenveel nut als levensgroot op je stembiljet schrijven dat je op Pindakaas! stemt (hint hint). De uitgebrachte blanco stem heeft geen enkele invloed op de uitslag, enkel op het opkomstpercentage (net zoals heel groot Pindakaas! op je stembiljet schrijven). Nog niet zo heel lang geledenw as dat echter anders. Blanco stemmen telden gewoon mee, waardoor de relatieve groottes van de deelnemende partijen veranderden - en daarmee de zetelaantallen. Stel dat er 100 stemmen worden uitgebracht over 4 partijen (voor het gemak in een verdeling van 40, 31, 20 en 9). De percentages die de partijen behalen zijn nu makkelijk en vertalen zich naar (in een kamer van 15 zetels) 6, 4.65, 3 en 1.35 zetels. Aangezien halve zetels niet bestaan is er sprake van een restzetel, die naar partij 2 gaat, aangezien zij 65% van de overgebleven stemmen hebben gehaald. Maar als Blanco stemmen ook nog meetelt wordt het anders: stel van de 100 stemmen zijn er 7 blanco. Verder zijn de partijen relatief even groot gebleven. dan zijn er 93 stemmen te verdelen over 4 partijen. Eén op één omgerekend zijn dat respectievelijk 37,2; 28,83; 18,6 en 8,37 stemmen. Het aantal zetels wordt dan 5,58; 4,3245; 2,79 en 1,2555. Botte afronding naar hele zetels geeft de verdeling 5, 4, 2 en 1 (totaal = 12, betekent 3 restzetels) De resterende 3 zetels worden verdeeld naar rato van de overgebleven stemmen. 0.58, 0.3245, 0.79 en 0.555 (samen 2.2495). De eerste restzetel gaat naar partij 3, die daarmee op 3 zetels uitkomt. De tweede restzetel gaat naar partij 1, die uitkomt op 6 zetels. de laatste restzetel gaat naar partij 4. die zijn tweede zetel binnenhaalt. Zo wordt de uiteindelijke uitslag 6, 4, 3 en 2 zetels. Toch net iets anders dan de uitslag zonder blanco (6, 5, 3, 1). De kleine partijen hebben er baat bij dat Blanco stemmen geldig is en meetelt in de verdeling. Zeker wanneer restzetels een beslissende invloed hebben is het aantal stemmen per zetel van belang. Het scheelt of 20 stemmen drie zetels bij elkaar halen of 20 en een beetje. Nu is 7% best een hoog percentage blanco stemmen dat heus niet voor zal komen (in 2010 was het 0.09%, maar toen golden ze als ongeldig en had Wilders ze geclaimd. Eerder werden ze niet geteld, maar hadden wel een invloed op de kiesdeler).
Pindakaas! is overigens wel van mening: Niet Stemmen is Geen Optie. Dan nog liever blanco.
zondag 9 september 2012
zaterdag 8 september 2012
vrijdag 7 september 2012
donderdag 6 september 2012
woensdag 5 september 2012
dinsdag 4 september 2012
maandag 3 september 2012
zondag 2 september 2012
zaterdag 1 september 2012
Verkiezingen 2012... ChristenUnie (Lijst 8)
De ChristenUnie heeft zijn programma in 7 kernpunten opgedeeld, of eigenlijk in 7 'fundamentele veranderingen':
7. Europa: minder en beter
Op zich zijn het vrij weinigzeggende kopjes die de CU hier neerzet. De algemeenheid van de de beschrijving laat niet echt een beeld zien van waar de CU naar toe wil, buiten Europa: minder en beter. Daar sluit de CU zich aan bij de groeiende eurosceptische beweging, waarvan Pindakaas! geen fan is. Wat dat betreft heeft Pindakaas! behoorlijk pech deze verkiezingen, want Europa lijkt een scheldwoord te worden, een angstvisioen van verloren identiteit en opgaan in de massa, van verarming en het verlies van soevereiniteit. En inderdaad, Europa moet democratischer, maar minder? Dat vindt Pindakaas! niet.
Onder een vrije en verantwoordelijke samenleving verstaat de CU een samenleving waarin mensen voor elkaar opkomen, waarin mensen elkaar steunen en waarin voorzieningen goed geregeld zijn. De CU heeft tie punten waar ze hier hun aandacht op vestigen, waarvan de meeste een sociale ondertoon hebben. De focus ligt in ieder geval niet op het individu, maar op de samenleving en de maatschappij.
Als een van de weinige partijen wil CU niet dat er een sociaal leenstelsel komt in plaats van de basisbeurs. Daarnaast willen ze de OV-Jaarkaart ook beschikbaar maken voor MBO-leerlingen. Ze bieden ook ruimte aan het onderwijs en willen belastingvoordelen invoeren voor gezinnen met jonge kinderen. En, zoals het een partij betaamt die zulks een aandacht vestigt op gezin en het beschermen en opvoeden van de jeugd, een verhoging van de leeftijdsgrens voor alcohol naar 18 jaar (want dat werkt zo goed in Groot-Brittanië en de Verenigde Staten...). Buiten dat, een verhoging van de kinderbijslag en kindgebonden budget, niet door deze te verhogen, maar door de kinderopvangtoeslag te verlagen - goedkopere opvang betekent dat je meer hebt aan je kinderbijslag. Pindakaas! ziet dat op zich wel zitten, maar had liever een inkomensafhankelijke kinderbijslag gezien.
Onder een betrokken en betaalbare zorg verstaat de CU ook het verwijnen van de abortuswetgeving. ' De wetgeving die abortus en euthanasie legaliseerde was een verkeerde weg.' zeggen ze. En natuurlijk, ongewenste zwangerschap of ondraaglijk lijden brengt veel leed met zich mee, maar er kan ook anders mee omgegaan worden. Begrijp Pindakaas! niet verkeerd, abortus of euthanasie is altijd een laatste optie, maar wel een optie die aanwezig moet zijn. Een terminaal patiënt die een lange lijdensweg voor zich ziet moet de kans hebben om waardig uit het leven te vertrekken. Dat daar zorgvuldig mee moet worden omgesprongen - net als met abortus - moge duidelijk zijn. Wat ondraaglijk lijkt, hoeft niet zo te zijn. En toch moet het kunnen. Ook abortus moet breder beschikbaar zijn dan enkel wanneer het leven van de moeder op het spel staat. Vooropgesteld dat het niet makkelijk is om tot de keuze tot abortus te komen is het ook een behoorlijke ingreep die artsen niet zomaar zullen uitvoeren. Het strafbaar stellen van abortus is een stap terug in emancipatie.
Een evenwichtige en toegankelijke arbeidsmarkt kan volgens de CU ontstaan in een samenwerking tussen overheid en bedrijfsleven. Ook willen ze loonmatiging en dat werknemer en werkgever verantwoordelijk zijn voor het vinden van nieuw werk bij boventalligheid. De werkgever blijft een jaar lang verantwoordelijk voor personeel dat ontslagen wordt. En uiteraard willen ze positie van ouderen verbeteren, de WW aanpassen en ZZP'ers meer kansen bieden (door het instellen van een werkpool, die na 3 jaar en uitzicht op nieuw werk 5 jaar werk garandeerd). Die pool is een beetje vreemd, want waarom zou een ZZP'er zich daarin mengen als een volgende opdracht al in zicht is? Is het dan niet beter om die open te stellen voor ZZP'ers die al enkele jaren succesvol werken, maar géén opdracht tegemoet zien?
Ook wil de CU een gezonde en rechtvaardige woningmarkt. Dat betekent dat een hypotheek wordt afgelost, waar Pindakaas! achter staat. Minder schuld is meer vermogen etc. En, CU is bereid de Hypotheekrenteaftrek aan te pakken. Nu is dat alleen niet bepaald ingrijpend: Het maximale bedrag waarover de renteaftrek geldig is wordt verlaagd tot 750.000 euro. Dat zijn nog behoorlijk kasten van huizen als je het Pindakaas! vraagt. Maar het bedrag wordt daarna met jaarlijkse stappen verlaagd tot ... 500.000 euro. Nou, dat scheelt. Het probleem met de Hypotheekrenteaftrek is dat men meer hypotheek neemt dan eigenlijk kan. Dat is volgens Pindakaas! iets dat voorkomen moet worden. Dat lagere inkomens een tegemoetkoming krijgen en dat starter ontzien worden, dat mag. Maar wanneer mensen een huis van 600.000 euro willen kopen, dan zullen ze toch zelf in moeten kunnen staan voor de hypotheek. Een verstopt belastingvoordeel voor de rijksten is iets dat nooit de bedoeling was, denkt Pindakaas!.
Onder de noemer een Groene en Sterke economie wil de CU innovatie ondersteunen. Ook lagere lasten voor ondernemers en hogere lasten voor vervuilende productie. Beter voor het milieu, lastenverlaging voor het creëren van werk. BTW-verlaging voor de bouwsector (tijdelijk) en tijdelijke maatregelen om uit de crisis te komen. Weinig nieuws onder de zon op dit gebied.
Maar de CU wil absoluut niet naar een politieke unie binnen Europa. Toch zijn de eerste stappen daartoe al lang geleden gezet. En een politieke unie is wellicht de enige manier om een goed economisch beleid te kunnen voeren om de de Euro te ondersteunen. Was de EU al een politieke unie, dan was er meer slagkracht om de huidige crisis te bestrijden. Pindakaas! is voor een sterker Europa, onder het voorbehoud dat het niet overhaast gebeurd.
Al met al heeft de ChristenUnie een mooi middenprogramma, dat zich duidelijk baseert op hun christelijke overtuiging. De afbraak van zelfbeschikkingsrechten en de weigering om te geloven in een sterke Europese samenwerking zijn de grootste afknappers voor Pindakaas!. Daarbij, Pindakaas! vindt dat confessionele partijen zich op een gevaarlijk randje bevinden tussen kerk en staat, waarbij soms de kerk het wint, wat geen goede ontwikkeling voor de staat is. Dat zijn al drie redenen om iets anders te kiezen...
Op zich zijn het vrij weinigzeggende kopjes die de CU hier neerzet. De algemeenheid van de de beschrijving laat niet echt een beeld zien van waar de CU naar toe wil, buiten Europa: minder en beter. Daar sluit de CU zich aan bij de groeiende eurosceptische beweging, waarvan Pindakaas! geen fan is. Wat dat betreft heeft Pindakaas! behoorlijk pech deze verkiezingen, want Europa lijkt een scheldwoord te worden, een angstvisioen van verloren identiteit en opgaan in de massa, van verarming en het verlies van soevereiniteit. En inderdaad, Europa moet democratischer, maar minder? Dat vindt Pindakaas! niet.
Onder een vrije en verantwoordelijke samenleving verstaat de CU een samenleving waarin mensen voor elkaar opkomen, waarin mensen elkaar steunen en waarin voorzieningen goed geregeld zijn. De CU heeft tie punten waar ze hier hun aandacht op vestigen, waarvan de meeste een sociale ondertoon hebben. De focus ligt in ieder geval niet op het individu, maar op de samenleving en de maatschappij.
Als een van de weinige partijen wil CU niet dat er een sociaal leenstelsel komt in plaats van de basisbeurs. Daarnaast willen ze de OV-Jaarkaart ook beschikbaar maken voor MBO-leerlingen. Ze bieden ook ruimte aan het onderwijs en willen belastingvoordelen invoeren voor gezinnen met jonge kinderen. En, zoals het een partij betaamt die zulks een aandacht vestigt op gezin en het beschermen en opvoeden van de jeugd, een verhoging van de leeftijdsgrens voor alcohol naar 18 jaar (want dat werkt zo goed in Groot-Brittanië en de Verenigde Staten...). Buiten dat, een verhoging van de kinderbijslag en kindgebonden budget, niet door deze te verhogen, maar door de kinderopvangtoeslag te verlagen - goedkopere opvang betekent dat je meer hebt aan je kinderbijslag. Pindakaas! ziet dat op zich wel zitten, maar had liever een inkomensafhankelijke kinderbijslag gezien.
Onder een betrokken en betaalbare zorg verstaat de CU ook het verwijnen van de abortuswetgeving. ' De wetgeving die abortus en euthanasie legaliseerde was een verkeerde weg.' zeggen ze. En natuurlijk, ongewenste zwangerschap of ondraaglijk lijden brengt veel leed met zich mee, maar er kan ook anders mee omgegaan worden. Begrijp Pindakaas! niet verkeerd, abortus of euthanasie is altijd een laatste optie, maar wel een optie die aanwezig moet zijn. Een terminaal patiënt die een lange lijdensweg voor zich ziet moet de kans hebben om waardig uit het leven te vertrekken. Dat daar zorgvuldig mee moet worden omgesprongen - net als met abortus - moge duidelijk zijn. Wat ondraaglijk lijkt, hoeft niet zo te zijn. En toch moet het kunnen. Ook abortus moet breder beschikbaar zijn dan enkel wanneer het leven van de moeder op het spel staat. Vooropgesteld dat het niet makkelijk is om tot de keuze tot abortus te komen is het ook een behoorlijke ingreep die artsen niet zomaar zullen uitvoeren. Het strafbaar stellen van abortus is een stap terug in emancipatie.
Een evenwichtige en toegankelijke arbeidsmarkt kan volgens de CU ontstaan in een samenwerking tussen overheid en bedrijfsleven. Ook willen ze loonmatiging en dat werknemer en werkgever verantwoordelijk zijn voor het vinden van nieuw werk bij boventalligheid. De werkgever blijft een jaar lang verantwoordelijk voor personeel dat ontslagen wordt. En uiteraard willen ze positie van ouderen verbeteren, de WW aanpassen en ZZP'ers meer kansen bieden (door het instellen van een werkpool, die na 3 jaar en uitzicht op nieuw werk 5 jaar werk garandeerd). Die pool is een beetje vreemd, want waarom zou een ZZP'er zich daarin mengen als een volgende opdracht al in zicht is? Is het dan niet beter om die open te stellen voor ZZP'ers die al enkele jaren succesvol werken, maar géén opdracht tegemoet zien?
Ook wil de CU een gezonde en rechtvaardige woningmarkt. Dat betekent dat een hypotheek wordt afgelost, waar Pindakaas! achter staat. Minder schuld is meer vermogen etc. En, CU is bereid de Hypotheekrenteaftrek aan te pakken. Nu is dat alleen niet bepaald ingrijpend: Het maximale bedrag waarover de renteaftrek geldig is wordt verlaagd tot 750.000 euro. Dat zijn nog behoorlijk kasten van huizen als je het Pindakaas! vraagt. Maar het bedrag wordt daarna met jaarlijkse stappen verlaagd tot ... 500.000 euro. Nou, dat scheelt. Het probleem met de Hypotheekrenteaftrek is dat men meer hypotheek neemt dan eigenlijk kan. Dat is volgens Pindakaas! iets dat voorkomen moet worden. Dat lagere inkomens een tegemoetkoming krijgen en dat starter ontzien worden, dat mag. Maar wanneer mensen een huis van 600.000 euro willen kopen, dan zullen ze toch zelf in moeten kunnen staan voor de hypotheek. Een verstopt belastingvoordeel voor de rijksten is iets dat nooit de bedoeling was, denkt Pindakaas!.
Onder de noemer een Groene en Sterke economie wil de CU innovatie ondersteunen. Ook lagere lasten voor ondernemers en hogere lasten voor vervuilende productie. Beter voor het milieu, lastenverlaging voor het creëren van werk. BTW-verlaging voor de bouwsector (tijdelijk) en tijdelijke maatregelen om uit de crisis te komen. Weinig nieuws onder de zon op dit gebied.
Maar de CU wil absoluut niet naar een politieke unie binnen Europa. Toch zijn de eerste stappen daartoe al lang geleden gezet. En een politieke unie is wellicht de enige manier om een goed economisch beleid te kunnen voeren om de de Euro te ondersteunen. Was de EU al een politieke unie, dan was er meer slagkracht om de huidige crisis te bestrijden. Pindakaas! is voor een sterker Europa, onder het voorbehoud dat het niet overhaast gebeurd.
Al met al heeft de ChristenUnie een mooi middenprogramma, dat zich duidelijk baseert op hun christelijke overtuiging. De afbraak van zelfbeschikkingsrechten en de weigering om te geloven in een sterke Europese samenwerking zijn de grootste afknappers voor Pindakaas!. Daarbij, Pindakaas! vindt dat confessionele partijen zich op een gevaarlijk randje bevinden tussen kerk en staat, waarbij soms de kerk het wint, wat geen goede ontwikkeling voor de staat is. Dat zijn al drie redenen om iets anders te kiezen...
Abonneren op:
Posts (Atom)