De Vereniging voor Vrijheid en Democratie is vandaag behoorlijk in het nieuws door de belofte iedereen die werkt 1000 euro te geven. Uiteraard trok dat de aandacht van Pindakaas! want, zeg nou zelf, wie wil er geen 1000 euro hebben?
Dus, het verkiezingsprogramma er bij gehaald - de samenvatting althans: "Niet doorschuiven, maar aanpakken". Opvallend is dat de VVD af en toe wat paradoxaal bezig is. Ook is de argumentatie in de samenvatting niet altijd even logisch of helder. Waarschijnlijk hebben die dingen met elkaar te maken.
Zoals het goede liberalen betaamt, heeft de VVD het alleerst over de economie: "Ruim baan voor ondernemerschap", "Werk moet lonen", "Wie kan, moet aan de slag" en "Nieuwe energie". Maar eerst is er het overkoepelende doel om een begrotingsevenwicht in 2017 te realiseren, waarna een begrotingsoverschot tot stand wordt gebracht. Dat vindt Pindakaas! een goed idee, want evenwicht betekent niet meer bijlenen en overschot is afbetalen, waardoor het overschot alleen maar groter wordt. Maar dan de subkopjes. Onder "Ruim baan voor ondernemerschap" verstaat de VVD dat ondernemers zelf mogen bepalen of ze op zondag open zijn, dat pensioenfondsen moeten gaan investeren in de Nederlandse economie en dat werkgevers de eerste zes maanden WW niet hoeven te betalen. Dat is inderdaad ruim baan voor ondernemerschap, evenals overbodig (want volgens Pindakaas! investeren de pensioenfondsen al in de Nederlandse economie, of heeft Pindakaas! het dan mis?) en slecht voor baanzekerheid - een drempel voor contractbeëindiging wordt verwijderd, zodat het waarschijnlijk goedkoper wordt om iemand anders in te huren dan om ervaring te behouden. Daarna gaan ze verder (onder de kop "werk moet lonen") met voordelen voor werkenden: minder belasting, hogere ouderenkorting, investering in kinderopvang, een groter onbelast spaarvermogen en versobering van uitkeringen (wat ze bloemrijk omschrijven als 'Alle regelingen die mensen in een uitkering gevangen houden, worden aangepast of afgeschaft.') Dan vraagt Pindakaas! zich vooral af hoe die investeringen zich rijmen met de bezuinigingen, maar dat zal wel in het financieel supplement staan. Maar daarna wordt het vreemd. Het eerste 'actiepunt', om het zo maar even te noemen, onder de kop "Wie kan, moet aan de slag" is 'De VVD wil het ontslagrecht versoepelen.' WTF? Om ervoor te zorgen dat er meer werk is wordt het makkelijker om je werk kwijt te raken. Het zal doorstroom waarschijnlijk wel ten goede komen, maar de salarisontwikkeling niet en ook de carriéreperspectieven enigzins aantasten. Daarnaast is er ook een overbodig punt: ook nu al is het zo dat iemand die fraudeert zijn uitkering kwijtraakt, terug moet betalen en een boete krijgt opgelegd. Dat is niets nieuws. De voorgestelde verhoging van de WW, maar verkorting van de duur wordt gebracht alsof het een keuze is om langdurig thuis te zitten. Een hogere uitkering over minder tijd 'prikkelt mensen om snel weer aan de slag te gaan.' Want iedereen die een uitkering heeft, neemt zijn tijd, 't is betaalde vakantie zeg maar, want Hey! Werk genoeg! Zeg het maar als je weer wil werken, dan kun je beginnen! En dan is er het gevaarlijke punt 'CAO's gelden alleen voor bedrijven die bij CAO-onderhandelingen betrokken zijn'. Tot zover Collectief. De VVD wil dat alleen mensen die meetpraten zich aan afspraken hoeven te houden, dus laat de C maar achter wege. Is dat niet net zoiets als 'alleen leden van politieke partijen mogen stemmen'? De uitbreiding van het sociale leenstelsel van alleen studenten naar iedereen is wellicht een goede uitbreiding, maar zolang opleiding nog vanuit werkgever betaald kan worden niet voor iedereen, dunkt Pindakaas!. En dat hele gedoe over de AOW leeftijd moet maar eens afgelopen zijn. De babyboomers zijn bijna met pensioen, en de rest van de bevolking wil wel een beetje extra zijn best doen, dus dat verhogen van de leeftijd kan gewoon doorgaan.
Net zoals het een beetje vreemd is om een verbetering van werkgelegenheid te starten vanuit een versoepeling van het ontslagrecht, is ook een zin onder de noemer "Nieuwe energie": De steeds groter wordende investeringen in duurzame energie vind de VVD lovenswaardig. En het extra voordeel, het kunnen verkopen van energie, moet makkelijker worden. Dus: 'De VVD schaft alle subsidieregelingen af..." - want ondersteuning is een drempel, of ziet Pindakaas! dat fout? - "... en maakt het makkelijker om te investeren in de energienetwerken van de toekomst." Door subsidies te schrappen zullen er meer investeringen in duurzame energie worden gedaan. Ja. Vast.
Dan "Onderwijs". Ook hier een paar rare dingen - Hogescholen en universiteiten moeten niet worden afgerekend op kwantiteit, maar op kwaliteit. Ze moeten ook de mogelijkheid krijgen om hun leerlingen te kiezen. (Maar iedereen mocht toch altijd blijven leren, denkt Pindakaas! dan. Of mag dat wel altijd, maar niet overal en niet alles?) Ook een prestatie-eis bij leraren wordt ingevoerd en verplichte bijscholingen en nascholing. (V)MBO niveau 1 en 2 worden weer gewoon beroepsopleidingen, studenten gaan lenen in plaats van een beurs krijgen, maar hoeven geen langstudeerboete te betalen (op zich logisch, want met een extra jaar lening komt er ook extra rente binnen, en met de loop de lening en het hoge kosten van het onderwijs loopt dat snel op). Maar ook de bijverdiengrens wordt afgeschaft (die houdt in dat een student met een inkomen boven deze grens zijn basisbeurs kwijtraakt - er wordt niet beboet of zo, het is een teken dat de student zichzelf kan onderhouden). Maar al het geld dat wordt bespaard wordt weer geinvesteerd in onderwijskwaliteit. En 'Fundamenteel onderzoek', wat dat dan ook moge zijn. (Is dat natuurkundig en chemisch? Telt wiskunde ook? En biologisch onderzoek? Is onderzoek naar effectiviteit en verbetering van medicijnen ook Fundamenteel? En linguistisch en letterkundig onderzoek dan? En hoe zit het met filosofie?). Lekker vaag geformuleerd, kun je alle kanten mee op, met dat 'fundamenteel onderzoek'.
Dan "Zorg: de basis op orde". Pindakaas! kan zich vinden in het idee dat zorg in de buurt betere ondersteuning krijgt en toegankelijker wordt. En ook de opmerking 'Elke euro die naar de zorg gaat moet zo zinnig en zuinig mogelijk worden besteed' is hier niet aan dovemansoren gericht. De voorgestelde oplossing - specialisatie van ziekenhuizen - lijkt Pindakaas! echter een wat minder goed idee. Vooraleerst omdat ziekenhuizen zich al enigzins specialiseren, anderzijds omdat het zorgt voor een afname van toegankelijkheid en een verhoging van de kosten. Plus het aantal artsen dat met vertrouwen en ervaring een ziekte kan aanpakken neemt af. Specialisatie in ziekenhuizen zorgt niet voor een concentratie van kennis en mogelijkheden, maar voor een condensatie. Het wordt niet allemaal samengebracht op één plek, maar teruggebracht tot één plek. Dat wil niet zeggen dat brandwonden alleen nog maar in Beverwijk worden, maar dat er minder kennis op andere plekken is, waardoor brandwonden sneller naar Beverwijk worden doorgestuurd. Grof gezegd smeert het LUMC straks een zalfje op een brandwond, maar stuurt je voor verdere behandeling door. Dat leidt tot schaalvergroting in Beverwijk, waar mensen met neurologische pathologiën steeds meer naar LUMC worden gestuurd... En daar leidt dat niet alleen tot schaalvergroting, maar ook tot onderwijsverschraling. Dokter gestudeerd in Leiden? Dan is het een neuroloog. En ook dat andere punt dat ze onder het eerste subkopje aandragen, 'Harder optreden tegen medische missers en betere rechtsgang voor gedupeerden', lijkt Pindakaas! geen goed idee. Direct gevolg is dat artsen zich beter moeten en gaan verzekeren, waardoor die kosten hoger worden en artsen meer moeten gaan vragen voor hun werk. En iedere medische misser is er één teveel, maar, met de eed van Hippocrates meegenomen in de overweging, is het bestraffen van fouten een goed idee? Moeten agenten die een schrijffout maken ook beboet worden (dat kan immers behoorlijke gevolgen hebben - zo deed Pindakaas! een tijdje terug aangifte van vandalisme in Den Haag, maar kreeg een bewijs van aangifte in Enschede.)?
Verder wil de VVD een meldplicht voor mishandeling van ouderen. Die bestaat al bij kinderen, maar voor volwassenen nog niet. Dat heeft te maken met de vertrouwensrelatie tussen arts en patiënt. Is het dan een goed idee om die meldplicht wel in te voeren bij mensen die weliswaar niet meer werken, maar voor het overgrote deel nog gewoon wilsbekwaam zijn? Of is er een leeftijd dat je niet meer goed voor jezelf kunt zorgen en opkomen? Vanaf welke leeftijd gaat die meldplicht gelden? 65, als je officieel bejaard wordt genoemd? Of misschien 67 vanaf 2018. Misschien is ieder niet-productief lid van de maatschappij wilsonbekwaam. Dan moet er ook een meldplicht uitkeringsgerechtigden en ontvangers van bijstand. En arbeidsongeschikten - van iemand als Stephen Hawking kan natuurlijk niet verwacht worden dat hij aangeeft dat hij mishandeld wordt of een weloverwogen besluit neemt over al dan niet aangifte doen. Het wettelijk vastleggen van het persoonsgebonden budget is dan weer wel zeer verdedigbaar, zoals het OV geschikt maken voor mensen met een handicap.
Wat nog meer raar is, onder de kop "Ruimte voor ontwikkeling" deze keer is de stelling dat 'Bij de ontwikkeling van natuurgebieden meer aandacht komt voor de belangen van boeren, ondernemers en bezoekers." Dat gaat dan ten koste van de natuur, want boeren en ondernemers willen dat ontwikkelen en bebouwen, terwijl bezoekers overal willen komen. De vereenvoudiging van alle wetgeving tot één Natuurwet is lovenswaardig en een goed idee, maar die zo construeren dat 'eindeloos procederen door professionele actievoerders' onmogelijk wordt? 1: Eindeloos procederen is niet mogelijk. 2: Dit riekt een weinig naar 'zo is het nu eenmaal, daar is niets meer aan te doen', wat ook wordt geimpliceerd in de zinsnede 'alleen als je in de buurt woont mag je nog bezwaar maken'. Maar ook hier een goed punt: het afbouwen van subsidieregelingen voor de landbouw. Dat lijkt me inderdaad een goede plek om marktwerking in te voeren, in plaats van eenheidsprijzen. Misschien dat schaalvergroting in boerenbedrijven zo ook afneemt, omdat een break-evenpoint eerder bereikt wordt? Nu betekent meer productie meer inkomsten. Ongeacht of de markt oververzadigd is of niet. Dat speelt ook mee in de prijs van vlees en zuivel, neem dat maar van Pindakaas! aan.
En "investeren in mobiliteit" doet de VVD ook. Door de wegenbelasting niet aan te passen naar een kilometerheffing - blijkbaar is 'de vervuiler betaalt' op de weg geen principe om achter te staan. Wel mag er op méér plekken 130 worden gereden en geeft de VVD - gegarandeerd - 250 miljoen per jaar uit aan nieuwe wegen. Yey! Ieder jaar meer asfalt waar je minder lang op hoeft te rijden. En als het voor je werk is, is het ook nog met een onbelaste reiskostenvergoeding. Iedereen de auto in! Oh, en Schiphol en Rotterdam moeten groter! Net als alle andere vliegvelden en havens. En alle steden moeten het openbaar vervoer openbaar aanbesteden (want dat werkt) en provincies worden verantwoordelijk voor het vinden van regionale treinvervoerders die rekening houden met bussen en overstappen - wat volgens Pindakaas! zal leiden tot een interprovinciaal overleg, wat een transprovinciale aanbesteding oplevert (rekening houdende met de provinciale grensgebieden) en wellicht een tweedeling in het treinvervoer oplevert in nationaal intercity- en stoptreinnetwerk.
En uiteraard moet de woningmarkt worden aangepakt. Onder de kop "Woningmarkt" staan een aantal dingen waar Pindakaas! het weer mee eens kan zijn, hoewel het soms nog wel wat beter kan hoor. Hypotheekrenteaftrek voor nieuwe hypotheken alleen als je aflost vanaf 2013 bijvoorbeeld. Waarom alleen nieuwe hypotheken? Waarom niet meer stappen en een bovengrens aan de hypotheekrenteaftrek? Heeft iemand die een huis van een miljoen koopt fiscaal voordeel bij huizenbezit nodig? Of kan hij de hypotheek anders niet betalen? Is een huis van 800.000 dan niet groot genoeg? Meer ruimte voor belastingvrije schenkingen ook een goed idee, maar waarom alleen voor schenkingen voor de aanschaf van een huis? Afschaffing van de overdrachtsbelasting voor het eerste huis is ook mooi, dat vindt Pindakaas! wel wat. En de looptijd van de hypotheek maakt Pindakaas! (op het moment) nog weinig uit. 30 of 35, 't is allebei lang. Maar dan: 'Banken mogen carriéreperspectieven betrekken bij de vaststelling van de hoogte van de hypotheek'. "Zo, dus u bent ZZP'er. 70% van de ZZP'ers gaat failliet. Wij kunnen u geen hypotheek verstrekken - uw toekomst ziet er niet rooskleurig uit.", of "Met zo'n opleiding kom je er wel, hier, neem 3 ton. Jawel, over 4 jaar kun je dat betalen. Dat zeggen de statistieken - met een universitaire opleiding verdien je op je 35e gemiddeld 4500 bruto per maand" (alle getallen zijn willekeurig trouwens). Rammelt een beetje, niet?
Nog meer bezuinigingen: de overheid moet kleiner, ambtenaren krijgen geen loonsverhoging, TV moet minder. Politici krijgen minder wachtgeld (en hun vergoedingen en schadeloosstellingen, hoe is het daarmee?), het aantal (intra- en supra)lokale overheden daalt. En een kleinere overheid kan met minder ruimte, dus worden de kamers verkleind: 100 zetels in de 2e kamer, 50 in de 1e. Hmmm. Er wordt gezocht naar een aannemer voor de verbouwing - 18 miljoen voor de aanpassingen die nodig zijn, is dat wat? 'Tja, de hele ruimte moet worden gesloopt en opnieuw gebouwd, midden in een grote stad, rekening houdende met monumentale delen van het pand en bereikbaarheid een bruikbaarheid en een minimum aan te besteden tijd - hoet tijdens een recess toch? Dat valt samen met de bouwvak, en dat is duurder...' Pindakaas! ziet het torentjesoverleg al voor zich...
Voor integratie is het beheersen van het Nederlands een vereiste. En werken is integreren, dus wie geen Nederlands spreekt krijgt ook geen bijstand. (Hallo Limburg, Brabant, Friesland, Groningen, Twente en wie ik nog vergeet! Wil iedereen die enkel die enkel dialect spreekt even zijn hand opsteken?) De VVD koppelt integratie sowieso aan immigratie, want 'wie bijstandsfraude pleegt verliest zijn verblijfsvergunning'. Drempels voor immigratie wordeen opgegooid, mogelijkheden tot verbanning geschapen, maar kenniswerkers worden met open armen onthaald. Mensen met een strafblad komen er sowieso niet in, Antillianen moeten bewijzen dat ze verdienen en anderen moeten aantonen dat ze überhaupt verdienen of bij iemand gaan wonen die bovenmodaal verdient. Asiel wordt onder voorwaarden verleent en het opvangen van illegalen wordt strafbaar. En als je een verblijfsvergunning wilt aanvragen kan dat alleen nog maar op Schiphol de enige internationale toegang tot Nederland.
En ook het verwachte geleuter over minimumstraffen en strenger zijn. Binnenkort verwacht Pindakaas! dat straffen voor verschillende feiten niet meer gelijktijdig mogen worden uitgezeten, maar opeenvolgend voldaan moeten worden - 6x diefstal = 6x een half jaar = 3 jaar. Bedreiging erbij, nog een half jaar, huisvredebreuk, verzet bij arrestatie en belediging van een aantal ambtenaren in functie... 5 jaar bij elkaar? En zeg nou zelf, wie heeft er niet ooit dronken een verkeerde tas meegenomen van een feest waar je eigenlijk niks te zoeken had...
Onder het subkopje "Gelijke rechten" staat nog iets dat Pindakaas! erg vervelend vindt. Nu is Pindakaas! het wel met het sentiment eens - iedereen gelijk, maakt niet uit wat je gelooft etc., ook vrouwen en homo's, ex-gelovigen en ongelovigen zijn gewoon mensen - maar de opmerking dat er daarom dus geen plek is voor salafistische moskeeën, haatpreken en anti-integratie-imams is behoorlijk beperkt. Is er wel plek voor een politieke beweging die vrouwen uitsluit?
En de VVD wenst een Nederlandser Europa. Hier lijkt vooral het idee dat Europa goed is zolang we dat vinden de boventoon te voeren. Nederland gaat minder betalen, Europa gaat minder uitgeven en het niet naleven van regels en afspraken wordt automatisch beboet en bestraft. Maar Nederland moet de regels niet strenger toepassen dan strikt noodzakelijk is. Weer een beetje tegenstrijdig. Regels moeten streng nageleefd worden! Zolang het uitkomt bedoel ik!
De VVD heeft volgens Pindakaas! een beetje een rammelend programma waar niet veel bezuinigingen in terug te vinden zijn. Een betere wereld wordt het niet met de VVD aan het roer, denkt Pindakaas! Vooral zakelijker, sneller, minder stabiel misschien. Maar beter?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten