Op de website vande liberaal-democraten staat een link naar hun 'Unieke Kernpunten'. Opvallend hierbij is dat bij het eerste punt al wordt gezegd 'overeenkomstig SP, PvdA en PVV'. Dat komt een beetje raar over als je het over unieke punten hebt.
Soit, het zij zo. Het handige van een lijstje zoals dit, is dat je snel kunt zien wat nu echt van belang is voor een partij. In dit geval is dat een lijstje van 8 punten: Gezonde Economie, Economische Vrijheid, Europa, Zorg, Onderwijs, Wonen, Milieu: een groene markt en Informatie. Qua Gezonde economie is LibDem het een (zoals gezegd) met SP, PvdA, PVV. Ook op andere punten wijzen ze op overeenkomsten met anderen: Met betrekking tot het milieu wijzen ze er op dat ze dezelfde doelstelling hebben als GroenLinks, maar effectiever zijn. En bij Informatie verwijzen ze dan weer naar de Piratenpartij. Laten we eens gaan kijken naar de 'unieke' punten...
1 - Gezonde Economie.
LibDem wil éérst investeren, dan pas bezuinigingen. In feite een Keynesiaanse opvatting. We maken nu schulden om de financiën lopende te houden en als alles weer loopt, dan betalen we af. Een heel gangbare opvatting, die vooral geschikt is om op korte termijn een situatie te verbeteren. In feite forceert met economische groei in de eerste helft van de periode en tempert die in de tweede helft.
Er is waarschijnlijk onoverkomelijk om de schuldenlaast te verhogen de komende jaren, maar dit moet gekoppeld worden aan hervormingen waarbij overheidsinkomsten worden bevorderd denkt Pindakaas!. De Hyptheekrente afschaffen bijvoorbeeld. Het teruggeven van (een deel van) de betaalde rente is een domper op de overheidsinkomsten, zeker aangezien de hypotheek ook bijdraagt aan een hogere schuldenlast, waardoor ook de vermogensbelasting lager uitvalt bij huiseigenaren. Alleen maar investeren/investeringen stimuleren is onvoldoende.
2 - Economische Vrijheid.
Een beetje een vaag geformuleerd punt: 'Ruimte voor ondernemerschap, maar ook een sociaal vangnet. Niemand mag nuiten zijn schuld tussen wal en schip vallen. Maar burgers hebben hierin ook een grote eigen verantwoordelijkheid. Een
uitkering is geen vanzelfsprekend langdurig recht.' Dat er geïnvesteerd moet worden is duidelijk, na punt 1. Maar blijkbaar betekent Economische Vrijheid dat werkelozen beperkt ondersteund worden. Productiviteit loont...
3 - Europa
Europa is noodzakelijk, maar hoeft niet verder te groeien. Wel moet het democratischer. Vooral de laatste zin uit dit punt, 'De weeffouten bij het invoeren van de euro kunnen ook anders worden opgelost', geeft aan dat LibDem eigenlijk vindt dat Europa te veel macht naar zich toe trekt.
4 - Zorg
De regie over de zorg moet terug van de verzekeraar naar arts en patiënt. Geen aandacht voor de kosten hier. LibDem wil de zorg weer socialer maken en patiënten meer vrijheid bieden.
5 - Onderwijs.
Volgens LibDem is onderwijs meer dan alleen kennis vergaren, maar moet het ook mondige en sociaal vaardige burger opleveren. Dat is een mooie visie op onderwijs, maar wat gaat er mee gebeuren? Wordt er meer geïnvesteerd? Beetje bezuinigd?
6 - Wonen
LibDem wil een grondige analyse van de woningmarkt en dan maatregelen die ervoor zorgen dat er een stabiele en gezonde markt ontstaat, op basis van wat volgens de analyse de ideale markt zou zijn. De maatregelen die nu worden genomen zijn Ad Hoc en funest, vinden ze. Pindakaas! leest hierin vooral 'Dat moeten we nog bekijken' en voorziet enkele jaren uitstel.
7 - Milieu: een groene markt.
Een CO2 heffing. Vervuilende producten worden dan duurder, duurzamer betekent goedkoper. Goed voor het milieu en de klant blijft koning. Het zal de producenten moeteen dwingen tot duurzamer productie, omdat ze anders te duur worden.
8 - Informatie
Algemene informatie moet zo breed mogelijk ebschikbaar zijn. En muziek moet gratis te draaien zijn. En lege cd's e.d. moeten zonder heffing verkocht worden. Pindakaas! hoort liever dat de Creative Commons gevolgd worden - Gratis voor niet-commerciële doeleinden, zolang de maker zijn credits krijgt.
De Liberaal Democraten lijken vooral gespitst op vrijheid van de burgers. Niet verkeerd natuurlijk, maar de bovenstaande punten zijn voor Pindakaas! onvoldoende aantrekkelijk.
vrijdag 31 augustus 2012
donderdag 30 augustus 2012
woensdag 29 augustus 2012
dinsdag 28 augustus 2012
Verkiezingen 2012... PvdA (Lijst 2)
Voordat we met de PvdA beginnen even iets anders: is de houding van Nederland ten opzichte van Europa niet meer iets voor de Europese verkiezingen? De houding van de regering tegenover de EU is wel van belang, maar heeft minder impact op het hele gebeuren dan het Europees Parlement, dat nog daadwerkelijk een functie heeft binnen de Europese besluitvorming. En Pindakaas! mist eigenlijk de stelling (bij de partijen die tegen Europa zijn) dat 'Nederland geen EU-commissarisen meer levert'. Niet mee willen doen is immers niet mee willen doen.
Dat gezegd hebbende, de PvdA wil graag- zoals altijd, gelukkig - inkomensnivellering. 'Een eerlijke verdeling van de rekening naar draagkracht' zeggen ze. Pindakaas! neemt dan aan dat ook rekeningrijden/kilometerheffing aan de orde is (en volgens pagina 52 in het programma: 'De kosten van autorijden moeten veel eerlijker worden betaald. Dus betalen naar gebruik in plaats van naar bezit.' Ziedaar! Consequent.). Verder moeten, ter ondersteuning van de economie, banken 'geen risicovolle avonturen aangaan met het geld van spaarders.' Dat betekent volgens Pindakaas! niet dat ze helemaal geen risicovolle belegingen meer mogen doen. Zolang het spaartegoed - of in ieder geval het deel dat gegarandeerd moet worden, zijnde 100.000 per rekening - gewaarborgd is mag het best. En de bouw wordt gestimuleerd door fiscale maatregelen. Bedoelt de PvdA soms het lagere BTW-tarief waar verbouwingen een tijdje onder vielen, of andere maatregelen? Een kostenverlaging van 11% is behoorlijk en zal de drempel in ieder geval verlagen. Maar Pindakaas! vraagt zich wel af of het zinvol is de bouw te stimuleren als er sprake is van veel leegstand. Misschien dat er beter iets in lege gebouwen gezet kan worden voordat er iets nieuws bij komt?
De keuzes van de PvdA voor het onderwijs kunnen samengevat worden als: geen bezuinigingen. Niet op het loon van leraren en niet op passend en speciaal onderwijs. Ook de langstudeerboete gaat niet door als het aan de PvdA ligt. De ambitie om bij de 5 beste onderwijslanden ter wereld te horen blijft onhaalbaar als er alleen maar niet bezuinigd wordt. Het in stand houden van het onderwijs zorgt ervoor dat we de beoogde plek alleen maar halen als er elders wel bezuinigd wordt. En heb je er dan iets aan? Pindakaas! vindt sowieso dat er meer budget naar Onderwijs moet, ten koste van bijvoorbeeld defensie. Laten we nu gewoon maar zeggen dat de NAVO ons beschermt, dat we daar personeel aan leveren en een bijdrage aan de clubkas doen (wat toch al gebeurd) en ophouden met een uitgebreid professioneel leger te hebben dat onafhankelijk zou moeten kunnen draaien. Dat is een gepasseerd station - bij oorlog zal toch samenwerking gezocht moeten worden, dus laten we daar al mee beginnen. Misschien een gezamelijke strijdmacht voor de Benelux, misschien zelfs Duitsland erbij? Maar goed, Onderwijs is belangrijk. Niet bezuinigen is goed.
Andere belangrijke punten: Inperking van de hypotheekrenteaftrek, afschaffen en verlagen van overdrachtsbelasting, het inkomensafhankelijk maken van zorgpremies, bijdragen en eigen risico. Ook wil de PvdA de integratie van zonnepanelen in nieuwbouw verplichten per 2015, wat Pindakaas! wel aanstaat. Dat slaat een deuk in de groei van de energiebehoefte. Ook het afschaffen van energiebelasting over zelf opgewekte energie voor eigen gebruik helpt daar in mee.
De keuze 'voor een solidaire wereld' om zich aan de afspraak te houden en 0,7 procent van het BBP in te zetten voor ontwikkelingssamenwerking mist het woordje 'minimaal'. Prima dat er in een tijd van economische malaise/tegenslag niet méér wordt gegeven, maar in een periode van grote groei en begrotingsoverschot (die er heus wel weer komt) moet dat toch wel gebeuren. Ook de denigrerende benaming voor de agenten die zich inzetten voor dierenwelzijn als 'caviapolitie' staat Pindakaas! een beetje tegen. Er komt uit naar voren dat de politie wel belangrijker dingen te doen heeft dan zich met huisdieren bezighouden. Misschien van die vervelende Hangjongeren aanpakken en wegjagen die in een park op een bankje zitten. Dan kun je het niet gebruiken dat je achter die man aan moet gaan die zijn hond schopt. En als je je kat dumpt in het bos, zet dan wel even je richtingaanwijzer aan als je naar de kant gaat... Nee, dierenpolitie is net dat éne ding van de PVV dat Pindakaas! wel waardeert.
En over de aanpassingen in de Nederlandse democratie kan Pindakaas! alleen maar zeggen: niet eens. Niet zo in ieder geval. Met het toestaan van een correctief referendum kun je er van uit gaan dat de hypotheekrenteaftrek niet wordt aangepakt, dat asielzoekercentra enkel nog buiten steden gevestigd mogen worden en dat er nooit een kilometerheffing doorkomt. De belangrijkste, meest omstreden wetten zullen worden aangevochten. En welke minister wil een verloren strijd gaan voeren? In hoeverre gaan opiniepeilingen dan het beleid bepalen? Nee. Referenda horen in een directe democratie thuis, niet in een representatieve.
Over het geheel genomen heeft de PvdA een goed programma, eerlijk en sociaal, maar er zijn wat op- en aanmerkingen te maken. Ze worden het waarschijnlijk niet voor Pindakaas!, maar zouden op zich een kans maken.
Dat gezegd hebbende, de PvdA wil graag- zoals altijd, gelukkig - inkomensnivellering. 'Een eerlijke verdeling van de rekening naar draagkracht' zeggen ze. Pindakaas! neemt dan aan dat ook rekeningrijden/kilometerheffing aan de orde is (en volgens pagina 52 in het programma: 'De kosten van autorijden moeten veel eerlijker worden betaald. Dus betalen naar gebruik in plaats van naar bezit.' Ziedaar! Consequent.). Verder moeten, ter ondersteuning van de economie, banken 'geen risicovolle avonturen aangaan met het geld van spaarders.' Dat betekent volgens Pindakaas! niet dat ze helemaal geen risicovolle belegingen meer mogen doen. Zolang het spaartegoed - of in ieder geval het deel dat gegarandeerd moet worden, zijnde 100.000 per rekening - gewaarborgd is mag het best. En de bouw wordt gestimuleerd door fiscale maatregelen. Bedoelt de PvdA soms het lagere BTW-tarief waar verbouwingen een tijdje onder vielen, of andere maatregelen? Een kostenverlaging van 11% is behoorlijk en zal de drempel in ieder geval verlagen. Maar Pindakaas! vraagt zich wel af of het zinvol is de bouw te stimuleren als er sprake is van veel leegstand. Misschien dat er beter iets in lege gebouwen gezet kan worden voordat er iets nieuws bij komt?
De keuzes van de PvdA voor het onderwijs kunnen samengevat worden als: geen bezuinigingen. Niet op het loon van leraren en niet op passend en speciaal onderwijs. Ook de langstudeerboete gaat niet door als het aan de PvdA ligt. De ambitie om bij de 5 beste onderwijslanden ter wereld te horen blijft onhaalbaar als er alleen maar niet bezuinigd wordt. Het in stand houden van het onderwijs zorgt ervoor dat we de beoogde plek alleen maar halen als er elders wel bezuinigd wordt. En heb je er dan iets aan? Pindakaas! vindt sowieso dat er meer budget naar Onderwijs moet, ten koste van bijvoorbeeld defensie. Laten we nu gewoon maar zeggen dat de NAVO ons beschermt, dat we daar personeel aan leveren en een bijdrage aan de clubkas doen (wat toch al gebeurd) en ophouden met een uitgebreid professioneel leger te hebben dat onafhankelijk zou moeten kunnen draaien. Dat is een gepasseerd station - bij oorlog zal toch samenwerking gezocht moeten worden, dus laten we daar al mee beginnen. Misschien een gezamelijke strijdmacht voor de Benelux, misschien zelfs Duitsland erbij? Maar goed, Onderwijs is belangrijk. Niet bezuinigen is goed.
Andere belangrijke punten: Inperking van de hypotheekrenteaftrek, afschaffen en verlagen van overdrachtsbelasting, het inkomensafhankelijk maken van zorgpremies, bijdragen en eigen risico. Ook wil de PvdA de integratie van zonnepanelen in nieuwbouw verplichten per 2015, wat Pindakaas! wel aanstaat. Dat slaat een deuk in de groei van de energiebehoefte. Ook het afschaffen van energiebelasting over zelf opgewekte energie voor eigen gebruik helpt daar in mee.
De keuze 'voor een solidaire wereld' om zich aan de afspraak te houden en 0,7 procent van het BBP in te zetten voor ontwikkelingssamenwerking mist het woordje 'minimaal'. Prima dat er in een tijd van economische malaise/tegenslag niet méér wordt gegeven, maar in een periode van grote groei en begrotingsoverschot (die er heus wel weer komt) moet dat toch wel gebeuren. Ook de denigrerende benaming voor de agenten die zich inzetten voor dierenwelzijn als 'caviapolitie' staat Pindakaas! een beetje tegen. Er komt uit naar voren dat de politie wel belangrijker dingen te doen heeft dan zich met huisdieren bezighouden. Misschien van die vervelende Hangjongeren aanpakken en wegjagen die in een park op een bankje zitten. Dan kun je het niet gebruiken dat je achter die man aan moet gaan die zijn hond schopt. En als je je kat dumpt in het bos, zet dan wel even je richtingaanwijzer aan als je naar de kant gaat... Nee, dierenpolitie is net dat éne ding van de PVV dat Pindakaas! wel waardeert.
En over de aanpassingen in de Nederlandse democratie kan Pindakaas! alleen maar zeggen: niet eens. Niet zo in ieder geval. Met het toestaan van een correctief referendum kun je er van uit gaan dat de hypotheekrenteaftrek niet wordt aangepakt, dat asielzoekercentra enkel nog buiten steden gevestigd mogen worden en dat er nooit een kilometerheffing doorkomt. De belangrijkste, meest omstreden wetten zullen worden aangevochten. En welke minister wil een verloren strijd gaan voeren? In hoeverre gaan opiniepeilingen dan het beleid bepalen? Nee. Referenda horen in een directe democratie thuis, niet in een representatieve.
Over het geheel genomen heeft de PvdA een goed programma, eerlijk en sociaal, maar er zijn wat op- en aanmerkingen te maken. Ze worden het waarschijnlijk niet voor Pindakaas!, maar zouden op zich een kans maken.
maandag 27 augustus 2012
zondag 26 augustus 2012
zaterdag 25 augustus 2012
vrijdag 24 augustus 2012
Verkiezingen 2012... 50plus (lijst 16)
Het klinkt een beetje vreemd, maar 50plus heeft volgens Pindakaas! een van de betere programma's. Dat komt niet zozeer door de aandacht voor ouderen, maar vooral doordat de partij aandacht heeft voor de toekomst. Helaas is het echter zo dat de visie op onderwijs niet verder komt dan 'terug naar de centrale doelstelling: opleiden', meer inspraak van ouders, leraren terug naar de klas en minder vergaderen. Hoe dat allemaal gerealiseerd moet worden is onduidelijk. Het is een mooi idee, maar hoe wil 50Plus daar aankomen?
Terwijl ze het veiligstellen van de 8% vakantie-uitkering voor AOW'ers als harde eis stellen en daar ook een voorstel voor financiële ondersteuning voor aandragen. En het inkrimpen van de overheid wordt ook met cijfers ondersteund (zij het minimaal, maar dat is meer dan voor onderwijs): inkrimping door natuurlijk verloop, minder hoge officieren in het nederlandse leger (want die zijn er teveel, relatief gezien), afschaffen van de provincie als bestuurslaag en aanpassing van waterschapppen.
Wat Pindakaas! minder vindt aan het programma is de visie op de inrichting van de democratie: 50plus wil af van de eerste kamer en de tweede kamer verkleinen naar 100 vertegenwoordigers. Daarmee zou de werkdruk verhooogd worden, dus het aantal verantwoordelijkheden van de tweede kamer verminderd: enkel nog hoofdpunten en richtlijnen moeten er uit voortkomen. Het kabinet wordt dan verantwoordelijk voor de uitvoering?
Het lijkt misschien alsof de eerste kamer toch vooral een sta-in-de-weg is, maar Pindakaas! denkt dat het een onmisbaar onderdeel is van de Nederlandse democratie. Een onafhankelijke kamer die enkel een controlerende functie heeft en geen wetgevende rol kan spelen is een uitermate geschikt middel om een gebalanceerd en eerlijk wetboek te krijgen. Voorwaarde is dan eigenlijk wel dat er niet 'met de partij mee' gestemd wordt, maar dat iedere vertegenwoordiger onafhankelijk en zelfstandig stemt.
Voorts wil 50Plus ook een kiesdrempel van 3% instellen. Dat verminderd het aantal partijen in de kamer en zorgt ervoor dat er een minder representatief parlement is. Is dat een goed idee? Goed, er zijn minder splinterpartijen in de kamer, wat een voordeel is.
Een van de dingen die Pindakaas! vaker terug ziet komen in de verkiezingsprogramma's is de invoering van een verbod op gezichtsbedekkende kleding. Stiekem bedoelt iedereen hier gewoon burka's mee, maar dat zou discriminerend zijn, dus wordt er snel ook nog een bivakmuts bijgegooid als verboden hoofddeksel. Het eerste dat Pindakaas! zich dan altijd afvraagt is: hoe zit het dan met de integraalhelm? Moet iedereen dan een halfopen helm aanschaffen? Of is een helm geen kleding? Het kan ook dat er alleen nog transparante viziers op gezet mogen worden dan, maar dat is weer lastig met zon en in de ogen schijnen en zo...
Uiteindelijk wordt het niet 50Plus wat Pindakaas! gaat stemmen op 12 september. Maar dat komt niet doordat ze een raar programma hebben, of omdat er onoverkomelijke bezwaren ontstaan over bepaalde punten. Nee, 50Plus is een partij die voor Pindakaas! te veel een one-issue partij is. Het gaat vooral om ouderen. Niet dat ze daarmee al het nadere vergeten, maar ze besteden er te weinig aandacht aan. Maar eigenlijk hebben ze best goede ideeën.
Terwijl ze het veiligstellen van de 8% vakantie-uitkering voor AOW'ers als harde eis stellen en daar ook een voorstel voor financiële ondersteuning voor aandragen. En het inkrimpen van de overheid wordt ook met cijfers ondersteund (zij het minimaal, maar dat is meer dan voor onderwijs): inkrimping door natuurlijk verloop, minder hoge officieren in het nederlandse leger (want die zijn er teveel, relatief gezien), afschaffen van de provincie als bestuurslaag en aanpassing van waterschapppen.
Wat Pindakaas! minder vindt aan het programma is de visie op de inrichting van de democratie: 50plus wil af van de eerste kamer en de tweede kamer verkleinen naar 100 vertegenwoordigers. Daarmee zou de werkdruk verhooogd worden, dus het aantal verantwoordelijkheden van de tweede kamer verminderd: enkel nog hoofdpunten en richtlijnen moeten er uit voortkomen. Het kabinet wordt dan verantwoordelijk voor de uitvoering?
Het lijkt misschien alsof de eerste kamer toch vooral een sta-in-de-weg is, maar Pindakaas! denkt dat het een onmisbaar onderdeel is van de Nederlandse democratie. Een onafhankelijke kamer die enkel een controlerende functie heeft en geen wetgevende rol kan spelen is een uitermate geschikt middel om een gebalanceerd en eerlijk wetboek te krijgen. Voorwaarde is dan eigenlijk wel dat er niet 'met de partij mee' gestemd wordt, maar dat iedere vertegenwoordiger onafhankelijk en zelfstandig stemt.
Voorts wil 50Plus ook een kiesdrempel van 3% instellen. Dat verminderd het aantal partijen in de kamer en zorgt ervoor dat er een minder representatief parlement is. Is dat een goed idee? Goed, er zijn minder splinterpartijen in de kamer, wat een voordeel is.
Een van de dingen die Pindakaas! vaker terug ziet komen in de verkiezingsprogramma's is de invoering van een verbod op gezichtsbedekkende kleding. Stiekem bedoelt iedereen hier gewoon burka's mee, maar dat zou discriminerend zijn, dus wordt er snel ook nog een bivakmuts bijgegooid als verboden hoofddeksel. Het eerste dat Pindakaas! zich dan altijd afvraagt is: hoe zit het dan met de integraalhelm? Moet iedereen dan een halfopen helm aanschaffen? Of is een helm geen kleding? Het kan ook dat er alleen nog transparante viziers op gezet mogen worden dan, maar dat is weer lastig met zon en in de ogen schijnen en zo...
Uiteindelijk wordt het niet 50Plus wat Pindakaas! gaat stemmen op 12 september. Maar dat komt niet doordat ze een raar programma hebben, of omdat er onoverkomelijke bezwaren ontstaan over bepaalde punten. Nee, 50Plus is een partij die voor Pindakaas! te veel een one-issue partij is. Het gaat vooral om ouderen. Niet dat ze daarmee al het nadere vergeten, maar ze besteden er te weinig aandacht aan. Maar eigenlijk hebben ze best goede ideeën.
donderdag 23 augustus 2012
woensdag 22 augustus 2012
Verkiezingen 2012... VVD (Lijst 1)
De Vereniging voor Vrijheid en Democratie is vandaag behoorlijk in het nieuws door de belofte iedereen die werkt 1000 euro te geven. Uiteraard trok dat de aandacht van Pindakaas! want, zeg nou zelf, wie wil er geen 1000 euro hebben?
Dus, het verkiezingsprogramma er bij gehaald - de samenvatting althans: "Niet doorschuiven, maar aanpakken". Opvallend is dat de VVD af en toe wat paradoxaal bezig is. Ook is de argumentatie in de samenvatting niet altijd even logisch of helder. Waarschijnlijk hebben die dingen met elkaar te maken.
Zoals het goede liberalen betaamt, heeft de VVD het alleerst over de economie: "Ruim baan voor ondernemerschap", "Werk moet lonen", "Wie kan, moet aan de slag" en "Nieuwe energie". Maar eerst is er het overkoepelende doel om een begrotingsevenwicht in 2017 te realiseren, waarna een begrotingsoverschot tot stand wordt gebracht. Dat vindt Pindakaas! een goed idee, want evenwicht betekent niet meer bijlenen en overschot is afbetalen, waardoor het overschot alleen maar groter wordt. Maar dan de subkopjes. Onder "Ruim baan voor ondernemerschap" verstaat de VVD dat ondernemers zelf mogen bepalen of ze op zondag open zijn, dat pensioenfondsen moeten gaan investeren in de Nederlandse economie en dat werkgevers de eerste zes maanden WW niet hoeven te betalen. Dat is inderdaad ruim baan voor ondernemerschap, evenals overbodig (want volgens Pindakaas! investeren de pensioenfondsen al in de Nederlandse economie, of heeft Pindakaas! het dan mis?) en slecht voor baanzekerheid - een drempel voor contractbeëindiging wordt verwijderd, zodat het waarschijnlijk goedkoper wordt om iemand anders in te huren dan om ervaring te behouden. Daarna gaan ze verder (onder de kop "werk moet lonen") met voordelen voor werkenden: minder belasting, hogere ouderenkorting, investering in kinderopvang, een groter onbelast spaarvermogen en versobering van uitkeringen (wat ze bloemrijk omschrijven als 'Alle regelingen die mensen in een uitkering gevangen houden, worden aangepast of afgeschaft.') Dan vraagt Pindakaas! zich vooral af hoe die investeringen zich rijmen met de bezuinigingen, maar dat zal wel in het financieel supplement staan. Maar daarna wordt het vreemd. Het eerste 'actiepunt', om het zo maar even te noemen, onder de kop "Wie kan, moet aan de slag" is 'De VVD wil het ontslagrecht versoepelen.' WTF? Om ervoor te zorgen dat er meer werk is wordt het makkelijker om je werk kwijt te raken. Het zal doorstroom waarschijnlijk wel ten goede komen, maar de salarisontwikkeling niet en ook de carriéreperspectieven enigzins aantasten. Daarnaast is er ook een overbodig punt: ook nu al is het zo dat iemand die fraudeert zijn uitkering kwijtraakt, terug moet betalen en een boete krijgt opgelegd. Dat is niets nieuws. De voorgestelde verhoging van de WW, maar verkorting van de duur wordt gebracht alsof het een keuze is om langdurig thuis te zitten. Een hogere uitkering over minder tijd 'prikkelt mensen om snel weer aan de slag te gaan.' Want iedereen die een uitkering heeft, neemt zijn tijd, 't is betaalde vakantie zeg maar, want Hey! Werk genoeg! Zeg het maar als je weer wil werken, dan kun je beginnen! En dan is er het gevaarlijke punt 'CAO's gelden alleen voor bedrijven die bij CAO-onderhandelingen betrokken zijn'. Tot zover Collectief. De VVD wil dat alleen mensen die meetpraten zich aan afspraken hoeven te houden, dus laat de C maar achter wege. Is dat niet net zoiets als 'alleen leden van politieke partijen mogen stemmen'? De uitbreiding van het sociale leenstelsel van alleen studenten naar iedereen is wellicht een goede uitbreiding, maar zolang opleiding nog vanuit werkgever betaald kan worden niet voor iedereen, dunkt Pindakaas!. En dat hele gedoe over de AOW leeftijd moet maar eens afgelopen zijn. De babyboomers zijn bijna met pensioen, en de rest van de bevolking wil wel een beetje extra zijn best doen, dus dat verhogen van de leeftijd kan gewoon doorgaan.
Net zoals het een beetje vreemd is om een verbetering van werkgelegenheid te starten vanuit een versoepeling van het ontslagrecht, is ook een zin onder de noemer "Nieuwe energie": De steeds groter wordende investeringen in duurzame energie vind de VVD lovenswaardig. En het extra voordeel, het kunnen verkopen van energie, moet makkelijker worden. Dus: 'De VVD schaft alle subsidieregelingen af..." - want ondersteuning is een drempel, of ziet Pindakaas! dat fout? - "... en maakt het makkelijker om te investeren in de energienetwerken van de toekomst." Door subsidies te schrappen zullen er meer investeringen in duurzame energie worden gedaan. Ja. Vast.
Dan "Onderwijs". Ook hier een paar rare dingen - Hogescholen en universiteiten moeten niet worden afgerekend op kwantiteit, maar op kwaliteit. Ze moeten ook de mogelijkheid krijgen om hun leerlingen te kiezen. (Maar iedereen mocht toch altijd blijven leren, denkt Pindakaas! dan. Of mag dat wel altijd, maar niet overal en niet alles?) Ook een prestatie-eis bij leraren wordt ingevoerd en verplichte bijscholingen en nascholing. (V)MBO niveau 1 en 2 worden weer gewoon beroepsopleidingen, studenten gaan lenen in plaats van een beurs krijgen, maar hoeven geen langstudeerboete te betalen (op zich logisch, want met een extra jaar lening komt er ook extra rente binnen, en met de loop de lening en het hoge kosten van het onderwijs loopt dat snel op). Maar ook de bijverdiengrens wordt afgeschaft (die houdt in dat een student met een inkomen boven deze grens zijn basisbeurs kwijtraakt - er wordt niet beboet of zo, het is een teken dat de student zichzelf kan onderhouden). Maar al het geld dat wordt bespaard wordt weer geinvesteerd in onderwijskwaliteit. En 'Fundamenteel onderzoek', wat dat dan ook moge zijn. (Is dat natuurkundig en chemisch? Telt wiskunde ook? En biologisch onderzoek? Is onderzoek naar effectiviteit en verbetering van medicijnen ook Fundamenteel? En linguistisch en letterkundig onderzoek dan? En hoe zit het met filosofie?). Lekker vaag geformuleerd, kun je alle kanten mee op, met dat 'fundamenteel onderzoek'.
Dan "Zorg: de basis op orde". Pindakaas! kan zich vinden in het idee dat zorg in de buurt betere ondersteuning krijgt en toegankelijker wordt. En ook de opmerking 'Elke euro die naar de zorg gaat moet zo zinnig en zuinig mogelijk worden besteed' is hier niet aan dovemansoren gericht. De voorgestelde oplossing - specialisatie van ziekenhuizen - lijkt Pindakaas! echter een wat minder goed idee. Vooraleerst omdat ziekenhuizen zich al enigzins specialiseren, anderzijds omdat het zorgt voor een afname van toegankelijkheid en een verhoging van de kosten. Plus het aantal artsen dat met vertrouwen en ervaring een ziekte kan aanpakken neemt af. Specialisatie in ziekenhuizen zorgt niet voor een concentratie van kennis en mogelijkheden, maar voor een condensatie. Het wordt niet allemaal samengebracht op één plek, maar teruggebracht tot één plek. Dat wil niet zeggen dat brandwonden alleen nog maar in Beverwijk worden, maar dat er minder kennis op andere plekken is, waardoor brandwonden sneller naar Beverwijk worden doorgestuurd. Grof gezegd smeert het LUMC straks een zalfje op een brandwond, maar stuurt je voor verdere behandeling door. Dat leidt tot schaalvergroting in Beverwijk, waar mensen met neurologische pathologiën steeds meer naar LUMC worden gestuurd... En daar leidt dat niet alleen tot schaalvergroting, maar ook tot onderwijsverschraling. Dokter gestudeerd in Leiden? Dan is het een neuroloog. En ook dat andere punt dat ze onder het eerste subkopje aandragen, 'Harder optreden tegen medische missers en betere rechtsgang voor gedupeerden', lijkt Pindakaas! geen goed idee. Direct gevolg is dat artsen zich beter moeten en gaan verzekeren, waardoor die kosten hoger worden en artsen meer moeten gaan vragen voor hun werk. En iedere medische misser is er één teveel, maar, met de eed van Hippocrates meegenomen in de overweging, is het bestraffen van fouten een goed idee? Moeten agenten die een schrijffout maken ook beboet worden (dat kan immers behoorlijke gevolgen hebben - zo deed Pindakaas! een tijdje terug aangifte van vandalisme in Den Haag, maar kreeg een bewijs van aangifte in Enschede.)?
Verder wil de VVD een meldplicht voor mishandeling van ouderen. Die bestaat al bij kinderen, maar voor volwassenen nog niet. Dat heeft te maken met de vertrouwensrelatie tussen arts en patiënt. Is het dan een goed idee om die meldplicht wel in te voeren bij mensen die weliswaar niet meer werken, maar voor het overgrote deel nog gewoon wilsbekwaam zijn? Of is er een leeftijd dat je niet meer goed voor jezelf kunt zorgen en opkomen? Vanaf welke leeftijd gaat die meldplicht gelden? 65, als je officieel bejaard wordt genoemd? Of misschien 67 vanaf 2018. Misschien is ieder niet-productief lid van de maatschappij wilsonbekwaam. Dan moet er ook een meldplicht uitkeringsgerechtigden en ontvangers van bijstand. En arbeidsongeschikten - van iemand als Stephen Hawking kan natuurlijk niet verwacht worden dat hij aangeeft dat hij mishandeld wordt of een weloverwogen besluit neemt over al dan niet aangifte doen. Het wettelijk vastleggen van het persoonsgebonden budget is dan weer wel zeer verdedigbaar, zoals het OV geschikt maken voor mensen met een handicap.
Wat nog meer raar is, onder de kop "Ruimte voor ontwikkeling" deze keer is de stelling dat 'Bij de ontwikkeling van natuurgebieden meer aandacht komt voor de belangen van boeren, ondernemers en bezoekers." Dat gaat dan ten koste van de natuur, want boeren en ondernemers willen dat ontwikkelen en bebouwen, terwijl bezoekers overal willen komen. De vereenvoudiging van alle wetgeving tot één Natuurwet is lovenswaardig en een goed idee, maar die zo construeren dat 'eindeloos procederen door professionele actievoerders' onmogelijk wordt? 1: Eindeloos procederen is niet mogelijk. 2: Dit riekt een weinig naar 'zo is het nu eenmaal, daar is niets meer aan te doen', wat ook wordt geimpliceerd in de zinsnede 'alleen als je in de buurt woont mag je nog bezwaar maken'. Maar ook hier een goed punt: het afbouwen van subsidieregelingen voor de landbouw. Dat lijkt me inderdaad een goede plek om marktwerking in te voeren, in plaats van eenheidsprijzen. Misschien dat schaalvergroting in boerenbedrijven zo ook afneemt, omdat een break-evenpoint eerder bereikt wordt? Nu betekent meer productie meer inkomsten. Ongeacht of de markt oververzadigd is of niet. Dat speelt ook mee in de prijs van vlees en zuivel, neem dat maar van Pindakaas! aan.
En "investeren in mobiliteit" doet de VVD ook. Door de wegenbelasting niet aan te passen naar een kilometerheffing - blijkbaar is 'de vervuiler betaalt' op de weg geen principe om achter te staan. Wel mag er op méér plekken 130 worden gereden en geeft de VVD - gegarandeerd - 250 miljoen per jaar uit aan nieuwe wegen. Yey! Ieder jaar meer asfalt waar je minder lang op hoeft te rijden. En als het voor je werk is, is het ook nog met een onbelaste reiskostenvergoeding. Iedereen de auto in! Oh, en Schiphol en Rotterdam moeten groter! Net als alle andere vliegvelden en havens. En alle steden moeten het openbaar vervoer openbaar aanbesteden (want dat werkt) en provincies worden verantwoordelijk voor het vinden van regionale treinvervoerders die rekening houden met bussen en overstappen - wat volgens Pindakaas! zal leiden tot een interprovinciaal overleg, wat een transprovinciale aanbesteding oplevert (rekening houdende met de provinciale grensgebieden) en wellicht een tweedeling in het treinvervoer oplevert in nationaal intercity- en stoptreinnetwerk.
En uiteraard moet de woningmarkt worden aangepakt. Onder de kop "Woningmarkt" staan een aantal dingen waar Pindakaas! het weer mee eens kan zijn, hoewel het soms nog wel wat beter kan hoor. Hypotheekrenteaftrek voor nieuwe hypotheken alleen als je aflost vanaf 2013 bijvoorbeeld. Waarom alleen nieuwe hypotheken? Waarom niet meer stappen en een bovengrens aan de hypotheekrenteaftrek? Heeft iemand die een huis van een miljoen koopt fiscaal voordeel bij huizenbezit nodig? Of kan hij de hypotheek anders niet betalen? Is een huis van 800.000 dan niet groot genoeg? Meer ruimte voor belastingvrije schenkingen ook een goed idee, maar waarom alleen voor schenkingen voor de aanschaf van een huis? Afschaffing van de overdrachtsbelasting voor het eerste huis is ook mooi, dat vindt Pindakaas! wel wat. En de looptijd van de hypotheek maakt Pindakaas! (op het moment) nog weinig uit. 30 of 35, 't is allebei lang. Maar dan: 'Banken mogen carriéreperspectieven betrekken bij de vaststelling van de hoogte van de hypotheek'. "Zo, dus u bent ZZP'er. 70% van de ZZP'ers gaat failliet. Wij kunnen u geen hypotheek verstrekken - uw toekomst ziet er niet rooskleurig uit.", of "Met zo'n opleiding kom je er wel, hier, neem 3 ton. Jawel, over 4 jaar kun je dat betalen. Dat zeggen de statistieken - met een universitaire opleiding verdien je op je 35e gemiddeld 4500 bruto per maand" (alle getallen zijn willekeurig trouwens). Rammelt een beetje, niet?
Nog meer bezuinigingen: de overheid moet kleiner, ambtenaren krijgen geen loonsverhoging, TV moet minder. Politici krijgen minder wachtgeld (en hun vergoedingen en schadeloosstellingen, hoe is het daarmee?), het aantal (intra- en supra)lokale overheden daalt. En een kleinere overheid kan met minder ruimte, dus worden de kamers verkleind: 100 zetels in de 2e kamer, 50 in de 1e. Hmmm. Er wordt gezocht naar een aannemer voor de verbouwing - 18 miljoen voor de aanpassingen die nodig zijn, is dat wat? 'Tja, de hele ruimte moet worden gesloopt en opnieuw gebouwd, midden in een grote stad, rekening houdende met monumentale delen van het pand en bereikbaarheid een bruikbaarheid en een minimum aan te besteden tijd - hoet tijdens een recess toch? Dat valt samen met de bouwvak, en dat is duurder...' Pindakaas! ziet het torentjesoverleg al voor zich...
Voor integratie is het beheersen van het Nederlands een vereiste. En werken is integreren, dus wie geen Nederlands spreekt krijgt ook geen bijstand. (Hallo Limburg, Brabant, Friesland, Groningen, Twente en wie ik nog vergeet! Wil iedereen die enkel die enkel dialect spreekt even zijn hand opsteken?) De VVD koppelt integratie sowieso aan immigratie, want 'wie bijstandsfraude pleegt verliest zijn verblijfsvergunning'. Drempels voor immigratie wordeen opgegooid, mogelijkheden tot verbanning geschapen, maar kenniswerkers worden met open armen onthaald. Mensen met een strafblad komen er sowieso niet in, Antillianen moeten bewijzen dat ze verdienen en anderen moeten aantonen dat ze überhaupt verdienen of bij iemand gaan wonen die bovenmodaal verdient. Asiel wordt onder voorwaarden verleent en het opvangen van illegalen wordt strafbaar. En als je een verblijfsvergunning wilt aanvragen kan dat alleen nog maar op Schiphol de enige internationale toegang tot Nederland.
En ook het verwachte geleuter over minimumstraffen en strenger zijn. Binnenkort verwacht Pindakaas! dat straffen voor verschillende feiten niet meer gelijktijdig mogen worden uitgezeten, maar opeenvolgend voldaan moeten worden - 6x diefstal = 6x een half jaar = 3 jaar. Bedreiging erbij, nog een half jaar, huisvredebreuk, verzet bij arrestatie en belediging van een aantal ambtenaren in functie... 5 jaar bij elkaar? En zeg nou zelf, wie heeft er niet ooit dronken een verkeerde tas meegenomen van een feest waar je eigenlijk niks te zoeken had...
Onder het subkopje "Gelijke rechten" staat nog iets dat Pindakaas! erg vervelend vindt. Nu is Pindakaas! het wel met het sentiment eens - iedereen gelijk, maakt niet uit wat je gelooft etc., ook vrouwen en homo's, ex-gelovigen en ongelovigen zijn gewoon mensen - maar de opmerking dat er daarom dus geen plek is voor salafistische moskeeën, haatpreken en anti-integratie-imams is behoorlijk beperkt. Is er wel plek voor een politieke beweging die vrouwen uitsluit?
En de VVD wenst een Nederlandser Europa. Hier lijkt vooral het idee dat Europa goed is zolang we dat vinden de boventoon te voeren. Nederland gaat minder betalen, Europa gaat minder uitgeven en het niet naleven van regels en afspraken wordt automatisch beboet en bestraft. Maar Nederland moet de regels niet strenger toepassen dan strikt noodzakelijk is. Weer een beetje tegenstrijdig. Regels moeten streng nageleefd worden! Zolang het uitkomt bedoel ik!
De VVD heeft volgens Pindakaas! een beetje een rammelend programma waar niet veel bezuinigingen in terug te vinden zijn. Een betere wereld wordt het niet met de VVD aan het roer, denkt Pindakaas! Vooral zakelijker, sneller, minder stabiel misschien. Maar beter?
Dus, het verkiezingsprogramma er bij gehaald - de samenvatting althans: "Niet doorschuiven, maar aanpakken". Opvallend is dat de VVD af en toe wat paradoxaal bezig is. Ook is de argumentatie in de samenvatting niet altijd even logisch of helder. Waarschijnlijk hebben die dingen met elkaar te maken.
Zoals het goede liberalen betaamt, heeft de VVD het alleerst over de economie: "Ruim baan voor ondernemerschap", "Werk moet lonen", "Wie kan, moet aan de slag" en "Nieuwe energie". Maar eerst is er het overkoepelende doel om een begrotingsevenwicht in 2017 te realiseren, waarna een begrotingsoverschot tot stand wordt gebracht. Dat vindt Pindakaas! een goed idee, want evenwicht betekent niet meer bijlenen en overschot is afbetalen, waardoor het overschot alleen maar groter wordt. Maar dan de subkopjes. Onder "Ruim baan voor ondernemerschap" verstaat de VVD dat ondernemers zelf mogen bepalen of ze op zondag open zijn, dat pensioenfondsen moeten gaan investeren in de Nederlandse economie en dat werkgevers de eerste zes maanden WW niet hoeven te betalen. Dat is inderdaad ruim baan voor ondernemerschap, evenals overbodig (want volgens Pindakaas! investeren de pensioenfondsen al in de Nederlandse economie, of heeft Pindakaas! het dan mis?) en slecht voor baanzekerheid - een drempel voor contractbeëindiging wordt verwijderd, zodat het waarschijnlijk goedkoper wordt om iemand anders in te huren dan om ervaring te behouden. Daarna gaan ze verder (onder de kop "werk moet lonen") met voordelen voor werkenden: minder belasting, hogere ouderenkorting, investering in kinderopvang, een groter onbelast spaarvermogen en versobering van uitkeringen (wat ze bloemrijk omschrijven als 'Alle regelingen die mensen in een uitkering gevangen houden, worden aangepast of afgeschaft.') Dan vraagt Pindakaas! zich vooral af hoe die investeringen zich rijmen met de bezuinigingen, maar dat zal wel in het financieel supplement staan. Maar daarna wordt het vreemd. Het eerste 'actiepunt', om het zo maar even te noemen, onder de kop "Wie kan, moet aan de slag" is 'De VVD wil het ontslagrecht versoepelen.' WTF? Om ervoor te zorgen dat er meer werk is wordt het makkelijker om je werk kwijt te raken. Het zal doorstroom waarschijnlijk wel ten goede komen, maar de salarisontwikkeling niet en ook de carriéreperspectieven enigzins aantasten. Daarnaast is er ook een overbodig punt: ook nu al is het zo dat iemand die fraudeert zijn uitkering kwijtraakt, terug moet betalen en een boete krijgt opgelegd. Dat is niets nieuws. De voorgestelde verhoging van de WW, maar verkorting van de duur wordt gebracht alsof het een keuze is om langdurig thuis te zitten. Een hogere uitkering over minder tijd 'prikkelt mensen om snel weer aan de slag te gaan.' Want iedereen die een uitkering heeft, neemt zijn tijd, 't is betaalde vakantie zeg maar, want Hey! Werk genoeg! Zeg het maar als je weer wil werken, dan kun je beginnen! En dan is er het gevaarlijke punt 'CAO's gelden alleen voor bedrijven die bij CAO-onderhandelingen betrokken zijn'. Tot zover Collectief. De VVD wil dat alleen mensen die meetpraten zich aan afspraken hoeven te houden, dus laat de C maar achter wege. Is dat niet net zoiets als 'alleen leden van politieke partijen mogen stemmen'? De uitbreiding van het sociale leenstelsel van alleen studenten naar iedereen is wellicht een goede uitbreiding, maar zolang opleiding nog vanuit werkgever betaald kan worden niet voor iedereen, dunkt Pindakaas!. En dat hele gedoe over de AOW leeftijd moet maar eens afgelopen zijn. De babyboomers zijn bijna met pensioen, en de rest van de bevolking wil wel een beetje extra zijn best doen, dus dat verhogen van de leeftijd kan gewoon doorgaan.
Net zoals het een beetje vreemd is om een verbetering van werkgelegenheid te starten vanuit een versoepeling van het ontslagrecht, is ook een zin onder de noemer "Nieuwe energie": De steeds groter wordende investeringen in duurzame energie vind de VVD lovenswaardig. En het extra voordeel, het kunnen verkopen van energie, moet makkelijker worden. Dus: 'De VVD schaft alle subsidieregelingen af..." - want ondersteuning is een drempel, of ziet Pindakaas! dat fout? - "... en maakt het makkelijker om te investeren in de energienetwerken van de toekomst." Door subsidies te schrappen zullen er meer investeringen in duurzame energie worden gedaan. Ja. Vast.
Dan "Onderwijs". Ook hier een paar rare dingen - Hogescholen en universiteiten moeten niet worden afgerekend op kwantiteit, maar op kwaliteit. Ze moeten ook de mogelijkheid krijgen om hun leerlingen te kiezen. (Maar iedereen mocht toch altijd blijven leren, denkt Pindakaas! dan. Of mag dat wel altijd, maar niet overal en niet alles?) Ook een prestatie-eis bij leraren wordt ingevoerd en verplichte bijscholingen en nascholing. (V)MBO niveau 1 en 2 worden weer gewoon beroepsopleidingen, studenten gaan lenen in plaats van een beurs krijgen, maar hoeven geen langstudeerboete te betalen (op zich logisch, want met een extra jaar lening komt er ook extra rente binnen, en met de loop de lening en het hoge kosten van het onderwijs loopt dat snel op). Maar ook de bijverdiengrens wordt afgeschaft (die houdt in dat een student met een inkomen boven deze grens zijn basisbeurs kwijtraakt - er wordt niet beboet of zo, het is een teken dat de student zichzelf kan onderhouden). Maar al het geld dat wordt bespaard wordt weer geinvesteerd in onderwijskwaliteit. En 'Fundamenteel onderzoek', wat dat dan ook moge zijn. (Is dat natuurkundig en chemisch? Telt wiskunde ook? En biologisch onderzoek? Is onderzoek naar effectiviteit en verbetering van medicijnen ook Fundamenteel? En linguistisch en letterkundig onderzoek dan? En hoe zit het met filosofie?). Lekker vaag geformuleerd, kun je alle kanten mee op, met dat 'fundamenteel onderzoek'.
Dan "Zorg: de basis op orde". Pindakaas! kan zich vinden in het idee dat zorg in de buurt betere ondersteuning krijgt en toegankelijker wordt. En ook de opmerking 'Elke euro die naar de zorg gaat moet zo zinnig en zuinig mogelijk worden besteed' is hier niet aan dovemansoren gericht. De voorgestelde oplossing - specialisatie van ziekenhuizen - lijkt Pindakaas! echter een wat minder goed idee. Vooraleerst omdat ziekenhuizen zich al enigzins specialiseren, anderzijds omdat het zorgt voor een afname van toegankelijkheid en een verhoging van de kosten. Plus het aantal artsen dat met vertrouwen en ervaring een ziekte kan aanpakken neemt af. Specialisatie in ziekenhuizen zorgt niet voor een concentratie van kennis en mogelijkheden, maar voor een condensatie. Het wordt niet allemaal samengebracht op één plek, maar teruggebracht tot één plek. Dat wil niet zeggen dat brandwonden alleen nog maar in Beverwijk worden, maar dat er minder kennis op andere plekken is, waardoor brandwonden sneller naar Beverwijk worden doorgestuurd. Grof gezegd smeert het LUMC straks een zalfje op een brandwond, maar stuurt je voor verdere behandeling door. Dat leidt tot schaalvergroting in Beverwijk, waar mensen met neurologische pathologiën steeds meer naar LUMC worden gestuurd... En daar leidt dat niet alleen tot schaalvergroting, maar ook tot onderwijsverschraling. Dokter gestudeerd in Leiden? Dan is het een neuroloog. En ook dat andere punt dat ze onder het eerste subkopje aandragen, 'Harder optreden tegen medische missers en betere rechtsgang voor gedupeerden', lijkt Pindakaas! geen goed idee. Direct gevolg is dat artsen zich beter moeten en gaan verzekeren, waardoor die kosten hoger worden en artsen meer moeten gaan vragen voor hun werk. En iedere medische misser is er één teveel, maar, met de eed van Hippocrates meegenomen in de overweging, is het bestraffen van fouten een goed idee? Moeten agenten die een schrijffout maken ook beboet worden (dat kan immers behoorlijke gevolgen hebben - zo deed Pindakaas! een tijdje terug aangifte van vandalisme in Den Haag, maar kreeg een bewijs van aangifte in Enschede.)?
Verder wil de VVD een meldplicht voor mishandeling van ouderen. Die bestaat al bij kinderen, maar voor volwassenen nog niet. Dat heeft te maken met de vertrouwensrelatie tussen arts en patiënt. Is het dan een goed idee om die meldplicht wel in te voeren bij mensen die weliswaar niet meer werken, maar voor het overgrote deel nog gewoon wilsbekwaam zijn? Of is er een leeftijd dat je niet meer goed voor jezelf kunt zorgen en opkomen? Vanaf welke leeftijd gaat die meldplicht gelden? 65, als je officieel bejaard wordt genoemd? Of misschien 67 vanaf 2018. Misschien is ieder niet-productief lid van de maatschappij wilsonbekwaam. Dan moet er ook een meldplicht uitkeringsgerechtigden en ontvangers van bijstand. En arbeidsongeschikten - van iemand als Stephen Hawking kan natuurlijk niet verwacht worden dat hij aangeeft dat hij mishandeld wordt of een weloverwogen besluit neemt over al dan niet aangifte doen. Het wettelijk vastleggen van het persoonsgebonden budget is dan weer wel zeer verdedigbaar, zoals het OV geschikt maken voor mensen met een handicap.
Wat nog meer raar is, onder de kop "Ruimte voor ontwikkeling" deze keer is de stelling dat 'Bij de ontwikkeling van natuurgebieden meer aandacht komt voor de belangen van boeren, ondernemers en bezoekers." Dat gaat dan ten koste van de natuur, want boeren en ondernemers willen dat ontwikkelen en bebouwen, terwijl bezoekers overal willen komen. De vereenvoudiging van alle wetgeving tot één Natuurwet is lovenswaardig en een goed idee, maar die zo construeren dat 'eindeloos procederen door professionele actievoerders' onmogelijk wordt? 1: Eindeloos procederen is niet mogelijk. 2: Dit riekt een weinig naar 'zo is het nu eenmaal, daar is niets meer aan te doen', wat ook wordt geimpliceerd in de zinsnede 'alleen als je in de buurt woont mag je nog bezwaar maken'. Maar ook hier een goed punt: het afbouwen van subsidieregelingen voor de landbouw. Dat lijkt me inderdaad een goede plek om marktwerking in te voeren, in plaats van eenheidsprijzen. Misschien dat schaalvergroting in boerenbedrijven zo ook afneemt, omdat een break-evenpoint eerder bereikt wordt? Nu betekent meer productie meer inkomsten. Ongeacht of de markt oververzadigd is of niet. Dat speelt ook mee in de prijs van vlees en zuivel, neem dat maar van Pindakaas! aan.
En "investeren in mobiliteit" doet de VVD ook. Door de wegenbelasting niet aan te passen naar een kilometerheffing - blijkbaar is 'de vervuiler betaalt' op de weg geen principe om achter te staan. Wel mag er op méér plekken 130 worden gereden en geeft de VVD - gegarandeerd - 250 miljoen per jaar uit aan nieuwe wegen. Yey! Ieder jaar meer asfalt waar je minder lang op hoeft te rijden. En als het voor je werk is, is het ook nog met een onbelaste reiskostenvergoeding. Iedereen de auto in! Oh, en Schiphol en Rotterdam moeten groter! Net als alle andere vliegvelden en havens. En alle steden moeten het openbaar vervoer openbaar aanbesteden (want dat werkt) en provincies worden verantwoordelijk voor het vinden van regionale treinvervoerders die rekening houden met bussen en overstappen - wat volgens Pindakaas! zal leiden tot een interprovinciaal overleg, wat een transprovinciale aanbesteding oplevert (rekening houdende met de provinciale grensgebieden) en wellicht een tweedeling in het treinvervoer oplevert in nationaal intercity- en stoptreinnetwerk.
En uiteraard moet de woningmarkt worden aangepakt. Onder de kop "Woningmarkt" staan een aantal dingen waar Pindakaas! het weer mee eens kan zijn, hoewel het soms nog wel wat beter kan hoor. Hypotheekrenteaftrek voor nieuwe hypotheken alleen als je aflost vanaf 2013 bijvoorbeeld. Waarom alleen nieuwe hypotheken? Waarom niet meer stappen en een bovengrens aan de hypotheekrenteaftrek? Heeft iemand die een huis van een miljoen koopt fiscaal voordeel bij huizenbezit nodig? Of kan hij de hypotheek anders niet betalen? Is een huis van 800.000 dan niet groot genoeg? Meer ruimte voor belastingvrije schenkingen ook een goed idee, maar waarom alleen voor schenkingen voor de aanschaf van een huis? Afschaffing van de overdrachtsbelasting voor het eerste huis is ook mooi, dat vindt Pindakaas! wel wat. En de looptijd van de hypotheek maakt Pindakaas! (op het moment) nog weinig uit. 30 of 35, 't is allebei lang. Maar dan: 'Banken mogen carriéreperspectieven betrekken bij de vaststelling van de hoogte van de hypotheek'. "Zo, dus u bent ZZP'er. 70% van de ZZP'ers gaat failliet. Wij kunnen u geen hypotheek verstrekken - uw toekomst ziet er niet rooskleurig uit.", of "Met zo'n opleiding kom je er wel, hier, neem 3 ton. Jawel, over 4 jaar kun je dat betalen. Dat zeggen de statistieken - met een universitaire opleiding verdien je op je 35e gemiddeld 4500 bruto per maand" (alle getallen zijn willekeurig trouwens). Rammelt een beetje, niet?
Nog meer bezuinigingen: de overheid moet kleiner, ambtenaren krijgen geen loonsverhoging, TV moet minder. Politici krijgen minder wachtgeld (en hun vergoedingen en schadeloosstellingen, hoe is het daarmee?), het aantal (intra- en supra)lokale overheden daalt. En een kleinere overheid kan met minder ruimte, dus worden de kamers verkleind: 100 zetels in de 2e kamer, 50 in de 1e. Hmmm. Er wordt gezocht naar een aannemer voor de verbouwing - 18 miljoen voor de aanpassingen die nodig zijn, is dat wat? 'Tja, de hele ruimte moet worden gesloopt en opnieuw gebouwd, midden in een grote stad, rekening houdende met monumentale delen van het pand en bereikbaarheid een bruikbaarheid en een minimum aan te besteden tijd - hoet tijdens een recess toch? Dat valt samen met de bouwvak, en dat is duurder...' Pindakaas! ziet het torentjesoverleg al voor zich...
Voor integratie is het beheersen van het Nederlands een vereiste. En werken is integreren, dus wie geen Nederlands spreekt krijgt ook geen bijstand. (Hallo Limburg, Brabant, Friesland, Groningen, Twente en wie ik nog vergeet! Wil iedereen die enkel die enkel dialect spreekt even zijn hand opsteken?) De VVD koppelt integratie sowieso aan immigratie, want 'wie bijstandsfraude pleegt verliest zijn verblijfsvergunning'. Drempels voor immigratie wordeen opgegooid, mogelijkheden tot verbanning geschapen, maar kenniswerkers worden met open armen onthaald. Mensen met een strafblad komen er sowieso niet in, Antillianen moeten bewijzen dat ze verdienen en anderen moeten aantonen dat ze überhaupt verdienen of bij iemand gaan wonen die bovenmodaal verdient. Asiel wordt onder voorwaarden verleent en het opvangen van illegalen wordt strafbaar. En als je een verblijfsvergunning wilt aanvragen kan dat alleen nog maar op Schiphol de enige internationale toegang tot Nederland.
En ook het verwachte geleuter over minimumstraffen en strenger zijn. Binnenkort verwacht Pindakaas! dat straffen voor verschillende feiten niet meer gelijktijdig mogen worden uitgezeten, maar opeenvolgend voldaan moeten worden - 6x diefstal = 6x een half jaar = 3 jaar. Bedreiging erbij, nog een half jaar, huisvredebreuk, verzet bij arrestatie en belediging van een aantal ambtenaren in functie... 5 jaar bij elkaar? En zeg nou zelf, wie heeft er niet ooit dronken een verkeerde tas meegenomen van een feest waar je eigenlijk niks te zoeken had...
Onder het subkopje "Gelijke rechten" staat nog iets dat Pindakaas! erg vervelend vindt. Nu is Pindakaas! het wel met het sentiment eens - iedereen gelijk, maakt niet uit wat je gelooft etc., ook vrouwen en homo's, ex-gelovigen en ongelovigen zijn gewoon mensen - maar de opmerking dat er daarom dus geen plek is voor salafistische moskeeën, haatpreken en anti-integratie-imams is behoorlijk beperkt. Is er wel plek voor een politieke beweging die vrouwen uitsluit?
En de VVD wenst een Nederlandser Europa. Hier lijkt vooral het idee dat Europa goed is zolang we dat vinden de boventoon te voeren. Nederland gaat minder betalen, Europa gaat minder uitgeven en het niet naleven van regels en afspraken wordt automatisch beboet en bestraft. Maar Nederland moet de regels niet strenger toepassen dan strikt noodzakelijk is. Weer een beetje tegenstrijdig. Regels moeten streng nageleefd worden! Zolang het uitkomt bedoel ik!
De VVD heeft volgens Pindakaas! een beetje een rammelend programma waar niet veel bezuinigingen in terug te vinden zijn. Een betere wereld wordt het niet met de VVD aan het roer, denkt Pindakaas! Vooral zakelijker, sneller, minder stabiel misschien. Maar beter?
dinsdag 21 augustus 2012
maandag 20 augustus 2012
zondag 19 augustus 2012
zaterdag 18 augustus 2012
vrijdag 17 augustus 2012
donderdag 16 augustus 2012
woensdag 15 augustus 2012
Verkiezingen 2012... Partij voor de Toekomst (Lijst 20)
Johan Vlemmix heeft een wat getroubleerd verleden als het op verkieizingen aankomt. Vorige keer bleek hij gefraudeerd te hebben door namens anderen op zijn eigen partij te stemmen. De verzamelde volmachten werden zonder verdere inspraak gebruikt. Nu waagt hij zich weer op het politieke toneel, waarbij hij zijn excuses heeft aangeboden en heeft gezegd dat dat natuurlijk niet netjes was, dat hij ontzettend fout zat zelfs.
De Partij voor de Toekomst zal waarschijnlijk niet in de kamer komen. Hoewel zetels er niet in zitten, hebben ze wel iets te bieden. Wie een tablet wil met gratis internettoegang, moet er voor zorgen dat de PvdT aan de macht komt. Helpt ook nog mee aan de bezuinigingen, want dat gratis internet op die tablet wordt ingezet als middel om de kosten voor de regering te verlagen.
Naar eigen zeggen kunnen er jaarlijks tientallen miljarden bespaard worden. Dat zou er voor zorgen dat er niet meer geleend hoeft te worden (door het overschot op de begroting), dat de staatsschuld afbetaald kan worden, dat de inflatie ingeperkt kan worden etc. etc.
En dat klinkt allemaal mooi en aardig, en ook de uitgangspunten van de Partij voor de Toekomst zijn mooi en aardig, maar de uitwerking van de plannen is wellicht nog wat te mager. Maar daar heeft de partij zelf al aan gedacht: ze vragen aan bezoekers van de site/leden/sympatisanten/iedereen om mee te denken en ideëen aan te dragen.
Pindakaas! zal deze keer niet op deze partij stemmen, maar wellicht in de toekomst? De uitgangspunten zijn, uiteraard, idealistisch, de doelen zijn dat ook en de oplossingen die de partij aandraagt zijn bijna allemaal net wat teveel toekomstmuziek.
De Partij voor de Toekomst zal waarschijnlijk niet in de kamer komen. Hoewel zetels er niet in zitten, hebben ze wel iets te bieden. Wie een tablet wil met gratis internettoegang, moet er voor zorgen dat de PvdT aan de macht komt. Helpt ook nog mee aan de bezuinigingen, want dat gratis internet op die tablet wordt ingezet als middel om de kosten voor de regering te verlagen.
Naar eigen zeggen kunnen er jaarlijks tientallen miljarden bespaard worden. Dat zou er voor zorgen dat er niet meer geleend hoeft te worden (door het overschot op de begroting), dat de staatsschuld afbetaald kan worden, dat de inflatie ingeperkt kan worden etc. etc.
En dat klinkt allemaal mooi en aardig, en ook de uitgangspunten van de Partij voor de Toekomst zijn mooi en aardig, maar de uitwerking van de plannen is wellicht nog wat te mager. Maar daar heeft de partij zelf al aan gedacht: ze vragen aan bezoekers van de site/leden/sympatisanten/iedereen om mee te denken en ideëen aan te dragen.
Pindakaas! zal deze keer niet op deze partij stemmen, maar wellicht in de toekomst? De uitgangspunten zijn, uiteraard, idealistisch, de doelen zijn dat ook en de oplossingen die de partij aandraagt zijn bijna allemaal net wat teveel toekomstmuziek.
dinsdag 14 augustus 2012
maandag 13 augustus 2012
zondag 12 augustus 2012
zaterdag 11 augustus 2012
Verkiezingen 2012... Partij voor Mens en Spirit (Lijst 12)
Vol goede moed begon Pindakaas! aan het lezen van het partijprogramma van de Partij voor Mens en Spirit. De eerste tegenslag kwam als snel - de naam is een gruwel. Dan snappen we wel dat de partij zijn connectie met het spirituele wil aangeven, maar het blijft lelijk, ook al komt er een leuk acroniem door tevoorschijn.
De volgende tegenslag kwam redelijk snel. Hoewel de inhoudsopgave er veelbelovend uitziet - er gaat veel aandacht uit naar gelijkheid, financiële en sociale zekerheid (door gegarandeerde inkomens), duurzaamheid en vele andere goede zaken - gaat het inhoudelijk al snel mis met het willen oprichten van een nationale bank, die niet alleen eigenaar wordt van al het vastgoed van de overheid, maar ook van alle hypotheekdragende onroerende zaken, die door middel van huurkoop uiteindelijk wel het bezit worden van hun 'eigenaren'. Het is dan de bedoeling dat ABN AMRO wordt omgevormd, aangezien die volledig in het bezit van de Overheid is. Pindakaas! vroeg zich af wat er mis was met De Nederlandsche Bank, of de Bank Nederlandse Gemeenten, beiden onafhankelijke entiteiten - in tegenstelling tot ABN AMRO, die naar zijn aandeelhouders moet luisteren.
Maar goed. De drempel werd opgeworpen. Snel verder, maar de tegenzin brak op.
Eigenlijk is het toch wel duidelijk wat Pindakaas! van deze partij vindt, toch? Een New Age-confessionele partij, die weinig realiteitszin toont (Ze hebben een vier (4!) stappenplan voor het redden van de economie - lastenverslaging, sanering, reorganisatie en welvaartsgroei in feite. Simpel toch), voor zover Pindakaas! het kon zien hoor.
Dezee partij is ook zo'n holistische groep, die zich door hun 'spiritualiteit' verbonden voelt met alles. En als je je thuis voelt bij bomenknuffelaars en ietsisten (wat iedereen helemaal zelf moet weten), dan is dit misschien wel de club voor jou.
Pindakaas! kan niet zo goed tegen dat New Age gewauwel en de bijbehorende interessantdoenerij. De Pinda is dan ook wel een heel erg aardse noot, laten we het daar maar even op houden. Voorlopig doet Pindakaas! zijn duurzame plicht en gooit het programma van Mens en Spirit netjes in de papierbak. Bij de nieuwe Happinez en Flow
De volgende tegenslag kwam redelijk snel. Hoewel de inhoudsopgave er veelbelovend uitziet - er gaat veel aandacht uit naar gelijkheid, financiële en sociale zekerheid (door gegarandeerde inkomens), duurzaamheid en vele andere goede zaken - gaat het inhoudelijk al snel mis met het willen oprichten van een nationale bank, die niet alleen eigenaar wordt van al het vastgoed van de overheid, maar ook van alle hypotheekdragende onroerende zaken, die door middel van huurkoop uiteindelijk wel het bezit worden van hun 'eigenaren'. Het is dan de bedoeling dat ABN AMRO wordt omgevormd, aangezien die volledig in het bezit van de Overheid is. Pindakaas! vroeg zich af wat er mis was met De Nederlandsche Bank, of de Bank Nederlandse Gemeenten, beiden onafhankelijke entiteiten - in tegenstelling tot ABN AMRO, die naar zijn aandeelhouders moet luisteren.
Maar goed. De drempel werd opgeworpen. Snel verder, maar de tegenzin brak op.
Eigenlijk is het toch wel duidelijk wat Pindakaas! van deze partij vindt, toch? Een New Age-confessionele partij, die weinig realiteitszin toont (Ze hebben een vier (4!) stappenplan voor het redden van de economie - lastenverslaging, sanering, reorganisatie en welvaartsgroei in feite. Simpel toch), voor zover Pindakaas! het kon zien hoor.
Dezee partij is ook zo'n holistische groep, die zich door hun 'spiritualiteit' verbonden voelt met alles. En als je je thuis voelt bij bomenknuffelaars en ietsisten (wat iedereen helemaal zelf moet weten), dan is dit misschien wel de club voor jou.
Pindakaas! kan niet zo goed tegen dat New Age gewauwel en de bijbehorende interessantdoenerij. De Pinda is dan ook wel een heel erg aardse noot, laten we het daar maar even op houden. Voorlopig doet Pindakaas! zijn duurzame plicht en gooit het programma van Mens en Spirit netjes in de papierbak. Bij de nieuwe Happinez en Flow
vrijdag 10 augustus 2012
donderdag 9 augustus 2012
woensdag 8 augustus 2012
Verkiezingen 2012... Anti Europa Partij (Lijst 18)
Dit lijkt Pindakaas! een duidelijk geval van een one-issue partij. En alleen al daarmee verliest de Anti Europa Partij de stem van Pindakaas!. En na het bekijken van de website ontstaat toch wel een beetje het idee dat de oprichter(s) van de Anti Europa partij nét binnen de groep vallen die wat later met pensioen moet, dat ze de waarde van huis zagen kelderen in de crisis en dat hun pensioenen niet geïndexeerd worden... En de oplossing voor dat alles: Dan doen we het zelf. Hieronder de 18 punten die de Anti Europa Partij aandraagt, waar nodig met commentaar:
1. Stop de macht van Brussel en de Europese superstaat.
Voor zover Pindakaas! weet is er geen Superstaat. Er is geen sprake van de Verenigde Staten van Europa en de Europese wetgeving geeft de kaders aan waarbinnen de Lidstaten wetgeving kunnen opstellen. Daarbij is er ook nog het Veto-recht, wat het idee van een Superstaat ook al tegenspreekt.
2. Stop het verspillen van onze euro's in Griekenland, Spanje en andere landen.
Het zekerstellen van de waarde van de Euro is geen verspilling, lijkt Pindakaas!. Ook zonder een EU zouden deze landen een belangrijke factor zijn in de Nederlandse economie - het niet bieden van ondersteuning gaat niet alleen ten koste van die landen, maar ook van het eigen land. Als niemand in Spanje, Griekenland, Italië of andere landen in crisis meer geld heeft, wie koopt dan de Hollandse Kaas?
3. Stop oude partij politiek in ons land. Oude partij politiek moet geen kans en zetels meer krijgen na 12 september 2012 om te regeren.
*Rant*
4. Terug van 150 naar 100 kamerzetels.
Graag een beargumentering achter deze stelling. Met een groeiende bevolking lijkt het Pindakaas! een beter idee om méér zetels in de kamer te hebben - 160 bijvoorbeeld, 1 voor iedere 100.000 inwoners. Maar goed, dit is een non-issue, aangezien er hiervoor een grondwetswijziging nodig is.
5. Elke parlementariër in de tweede kamer een inkomen vanaf 75.000 euro. Wie wil voor zo'n bedrag niet in de kamer zitten. Laten ze maar het goede voorbeeld geven. Wie niet voor dit salaris gaat, krijgt geen kamerzetel.
En salaris inleveren? En niet zomaar inleveren, nee, wel één keer modaal minder verdienen. Pindakaas! denkt dat 75.000 ook nog best veel is. Misschien moeten kamerleden per uur gaan verdienen, of een 'klein' salaris (zeg 40.000) krijgen met bonussen voor aanwezigheid en activiteiten, tot een maximum van zeg 60.000 totaal. Moet toch ook voldoende zijn, lijkt Pindakaas! Zeg nou zelf, 75.000 per jaar is niet bepaald weinig, zeker niet als daar ook nog eens onkosten-, reis- en verblijfsvergoedingen bijkomen.
6. Alle Btw op producten van 19 naar 10 procent.
Maar dan ook alle producten van 6% naar 10%, en geen vrijstellingen van BTW meer, zoals kolencentrales die nog hebben. Of gewoon niet doen en de inkomsten van de 19% BTW gebruiken om de 6% BTW in stand te houden en een sociaal vangnet mogelijk te maken, om cultuur te ondersteunen en werkgelegenheid te bevorderen.
7. Inkomstenbelasting naar één schijf van 18 procent. Er is geld genoeg.
Er is geld genoeg? Waarom heeft Pindakaas! dan te weinig? Een lager belastingtarief is gunstig voor de lage inkomens, maar het afschaffen van belastingschijven is geen goede zet. Waarschijnlijk neergezet in deze lijst met de veronderstelling dat iedereen die in een volgende schijf terechtkomt over zijn hele inkomen dat percentage betaalt, maar dat - zal ook Pindakaas! nog eens zeggen - is niet waar. Als de grootverdieners minder belasting willen betalen kunnen ze ook investeren in projecten voor duurzaamheid, risicovolle ondernemingen, startende bedrijven van familieleden en cultuur-projecten en instanties. Daarmee wordt het belastbaar inkomen verlaagd, terwijl er een rendement wordt gecreëerd (misschien niet bij de risicovolle ondernemingen, maar verliesgevende investeringen zijn ook belastingaftrekbaar - dubbel voordeel!). Pindakaas! zou pleiten voor een percentage van 18% voor inkomens tot 1.5x modaal, 27% vanaf 1.5x tot 2.5x modaal en 36% voor 2.5 tot 4x modaal. En daarboven? 52%.
8. AOW leeftijd blijft 65 jaar. Men mag volop genieten. U heeft er lang genoeg voor gewerkt. Er is voldoende geld in de pensioenfondsen.
Ja, er is voldoende geld in de pensioenfondsen om alle 55/60+ers pensioen uit te keren. Daarna wordt het moeilijker. Wanneer de pensioengerechtigden iedereen dezelfde situatie als zij toewensen, dan zullen ze toch echt moeten inleveren, of uitstellen. En die situatie is uiteraard maar tijdelijk. De Baby-Boomers gaan de komende jaren met pensioen, de laatste grote generatie. Alle leeftijdsgroepen onder de Boomers zijn kleiner, net als de groepen erboven. De Boomers konden met gemak pensioen voor anderen betalen, omdat meerdere werknemers één pensioengerechtigde onderhielden. In de generaties na de Boomers zal één werknemer meerdere pensionado's moeten onderhouden. Maar het is inderdaad niet eerlijk hoor, dat die oudjes net iets langer moeten werken, of 100 euro per jaar minder krijgen...
9. Handen af van een reiskostenvergoeding. Geen bijtelling van een auto op uw inkomen. Werk en een hoger inkomen gaat voor alles.
'Alles wat ik moet betalen is te veel', 'Ik wil zoveel mogelijk verdienen' en 'Ik moet toch zo goedkoop mogelijk kunnen rijden'. Ook hier: *Rant*
10. Iedereen aan het werk die kan werken. Jonge mensen moeten een baan zoeken en die ook bezetten. Werken is een plicht!
Alsof het aan de werkzoekenden ligt dat ze geen werk hebben. Dit geeft blijk van een verstoorde blik op de arbeidsmarkt. Er is niet genoeg werk. Punt. Waar moeten de 'jonge mensen' dan gaan werken? Daarbij, werken is nooit een plicht, maar over het algemeen wel noodzaak. En is het niet zo dat er ook genoeg 65+ers zijn die nog kunnen (en willen) werken?
11. Stop de verhoging van energie kosten. Het buitenland krijgt het gas uit slochteren bijna gratis.
De gasbaten zijn nog steeds een winstpost voor de Overheid. Wanneer het gas duurder zou worden, dan raakt Nederland (een deel van) zijn afzetmarkt kwijt en vervallen dus (een groot deel van) de aardgasbaten. Komt ook nog eens bij dat de energie-leveranciers private ondernemingen zijn, waarover de overheid maar beperkt invloed kan uitoefenen. De koppeling tussen de kosten voor energie en de verkooop van gas aan het buitenland is ook niet helder. (Pindakaas! snapt wel dat ze die leggen, maar dat betekent niet dat ze er is) En Slochteren schrijf je natuurlijk met een Hoofdletter.
12. Stop de eigen bijdrage in de zorg. En meer wijkverpleging aan huis.
Daar kan Pindakaas! het volledig mee eens zijn.
13. Stop de kinderbijslag en andere sociale uitkeringen naar het buitenland. Sorry, maar wij moeten bezuinigen.
Iedere Nederlandse inwoner heeft recht op uitkeringen en bijslagen. Wat zij daarmee doen, of waar ze het geld bewaren is een privé-aangelegenheid. Wil de Anti Europa Partij dat enkel nog ingezetenen met de Nederlandse Nationaliteit toeslagen, bijslagen en uitkeringen ontvangen? Of willen ze gewoon dat dat geld in Nederland blijft? In dat laatste geval zal ook een buitenlandse bankrekening verboden moeten worden voor Nederlanders, of een gezamelijke rekening waar een uitkering op ontvangen wordt als een van de rekeninghouders niet Nederlands is. En investeringen in buitenlandse bedrijven? Mogen Pensioenfondsen dan nog rendement uit Marokko halen? En mag een in Nederland opgebouwd pensioen wel in Spanje opgeleefd worden? Is het dan niet ook een verplichting voor pensionado's om in Nederland te blijven, omdat anders het geld uit de Nederlandse economie verdwijnt? En een Niet-Nederlander die hier jaren heeft gewerkt en pensioen opgebouwd (en AOW), mag die het niet krijgen? Hij (of zij) heeft er toch recht op? 'U heeft er lang genoeg voor gewerkt. Er is voldoende geld in de pensioenfondsen'?
14. Stop de EU-bijdrage en Ontwikkelingswerk. Sorry, maar wij moeten bezuinigen. Deze zaak opnieuw ijken.
Het stopzetten van ontwikkelingswerk is per definitie een slecht idee. Niet alleen is het buitengewoon asociaal om anderen niet de mogelikheid te geven verder te groeien, maar de economische groei van landen waar ontwikkelingsbudget in wordt gestopt heeft een positieve invloed op de economie van Nederland. Het mondiale netwerk Economie is, zoals ieder netwerk, een web van relaties. Hoe beter de relatie tussen de landen/partners, hoe groter de kans is dat er geld tussen de partners uitgewisseld wordt. Wanneer Nederland een land helpt met het realiseren van een stabiele economie, dan is er al een ingang en relatie waarlangs geld en arbeidsgelegenheid in Nederland terechtkomen. Ontwikkelingshulp betekent niet alleen noodhulp en voedselpaketten, zoals hier geimpliceerd wordt, het betekent ook investeringen in goedkope arbeidslanden, waar tegen geringe productiekosten hoogwaardig geproduceerd kan worden. In het nog niet zo heel verre verleden was ook Zweden een lage-lonen land. En zie wat dat geworden is.
15. Je kunt op het ambtenaren leger nog veelmeer bezuinigen.
Het programma 'Kleinere Overheid' loopt al jaren en is nog lang niet voorbij. Het is makkelijk scoren als je roept dat er te veel geld aan ambtenaren wordt besteed. In de ervaring van Pindakaas! moet er vooral gewerkt worden aan de arbeidsproductiviteit van ambtenaren en het stroomlijnen van processen. Het aantal ambtenaren is niet zozeer het probleem, maar dat verschillende afdelingen (o.i.d.) dubbel werk moeten doen door een niet-centrale opslag van gegevens, of omdat ieder winkeltje zijn eigen administratie heeft, daar zit een probleem. Overigens wordt daar hard aan gewerkt, dat verwijderen van redundantie en dubbel werk. Ook moet 'ambtenaren leger' volgens Pindakaas! ambtenarenleger zijn en 'veelmeer´ veel meer.
16. Belasting op alle brandstof met 3 kwartjes van kok korten. We hebben al te lang en te veel betaald.
Het kwartje van Kok, is ondertussen gewoon 10 cent en het is er gewoon maar één. Pindakaas! is van mening dat de 10e penning ook afgeschaft moet worden. En dit is ook gewoon weer een *Rant* tegen betalen om te rijden. Alles heeft zijn prijs. Pindakaas! vindt autorijden leuk en handig, maar accepteert wel dat het duur is. Misschien is het idee om een zuinige auto te nemen in plaats van een grote? Energieklasse A, betaal je ook nog eens geen wegenbelasting en benzinegebruik is veel lager. Dan maar geen SUV of Cayenne. Wil je patsden met je geld, of wil je (be)sparen, dat is de vraag.
17. Hypotheek aftrek volledig behouden. Wel een koopwoning voor iedereen die wil kopen. Er moet een masterplan woningbouw komen. Goed voor veel werk.
De hypotheekrenteaftrek heeft de Nederlandse woningmarkt scheef getrokken. Huizen worden duurder, omdat de netto-lasten lager liggen dan eigenlijk het geval zou zijn. Pindakaas! vindt dan ook niet dat de HRA behouden moet blijven. Hooguit over starters-hypotheken die voor 0% aflossingsvrij zijn, met als aanvullende voorwaarde dat het hypotheekbedrag niet hoger mag zijn dan 150.000 euro, misschien 2 ton. Kleinere huizen kunnen dan makkelijker verkocht worden en de doorstroom aan de starterskant wordt groter, omdat doorstromers hun huis tenminste kunnen verkopen. En als de doorstromers geen aflossingsvrije hypotheek hebben, hebben ze gewoon kapitaal opgebouwd waardoor de hypotheek op het volgende huis lager kan zijn. Een huis is immers ook kapitaal dat ingezet kan worden.
18. Voor Anti Europa Partij, mannen en vrouwen in de fractie. En een vrouwelijke premier voor het eerst.
Het is toch vanzelfsprekend dat er mannen en vrouwen in de fractie terecht kunnen komen, of ligt dat aan Pindakaas!? En een vrouw als Premier is prima, als ze geschikt is voor de functie. Die vrouwen zijn er genoeg, dus daar ligt het niet aan. Wie stelt de Anti Europa Partij voor? Meest voor de hand liggende kandidaat is Neelie Kroes, maar ja, die is vóór Europa...
Ziedaar, wat Pindakaas! vindt van de Anti Europa Partij. Vooral boze mannetjes die hun inkomen achteruit zien gaan en bereid zijn ten koste van anderen in luxe te blijven leven. Niet vriendelijk, geen duidelijke focus buiten het in stand houden van het eigen welvaartsniveau, ook als dat ten koste gaat van volgende generaties. Ook voor deze partij zou Pindakaas! willen zeggen: Niet doen.
dinsdag 7 augustus 2012
Verkiezingen 2012... SOPN (Lijst 19)
SOPN staat voor Souverein Onafhankelijke Pioniers Nederland. Ook staat het voor de uitgangspunten van het verkiezings programma: Samenhang, Openheid, Participatie, Natuurzuiver. Na lezing van de inleiding heeft Pindakaas! eigenlijk nog geen echte bezwaren (tot nog toe niet eerder voorgekomen). Nou ja, ze zeggen wel dat ze vanuit een (w)holistische grondslag werken, dat vindt Pindakaas! eigenlijk New Age-gewauwel waar niemand wat aan heeft. Maar goed, hoe ze het zelf ook noemen, het idee dat er vanuit de samenleving en op kleinere schaal gewerkt wordt heeft zo zijn voordelen - snelheid in het proces is al een groot voordeel, ondersteuning van de direct betrokkenen is makkelijker als die er bij worden betrokken en een groter 'wij-gevoel' misschien?
Het tweede uitgangspunt - Openheid - is iets wat sowieso nagestreefd moet worden, al vindt Pindakaas! dat niet iedereen echt alles hoeft te weten. Veel informatie is niet van belang voor niet-betrokkenen en het delen van die informatie vergt extra en onnodige inspanningen. Ook gevoelige informatie zou niet persé gedeeld moeten worden - ze is niet voor niets gevoelig. Maar, openheid is goed voor controleerbaarheid en het afdwingen van rekenschap. De WOB is een goed iets, waar Pindakaas! volledig achter staat, dus wat dat betreft kan Pindakaas! zich ook vinden in SOPN wat dit betreft.
Participatie is vergelijkbaar met Samenhang - het kleinschaliger opzetten van de overheid, op lokaal niveau, regionaal niveau enz., zorgt ervoor dat burgers makkelijker actief kunnen worden binnen hun regio en makkelijker betrokken worden in beleid(maken) - het gaat immers om de achtertuin, zeg maar. Een leuk extra'tje dat de SOPN toevoegt is de representatieve stemming in de tweede kamer. Wanneer 80% van de achterban vóór is en 20% tegen, stemt 80% van de fractie vóór en 20 % tegen. Buiten de moeilijkheden die dit met zich meebrengt (bij een enkele zetel is het niet te doen, eigenlijk met twee ook niet, misschien met drie zetels wel, maar dan moet je goed gaan afronden. Eigenlijk werkt het pas een beetje vanaf 5 zetels) is het wel een leuk idee. Alleen, hoe meet je dat? vraag je het enkel aan je leden, of schakel je Maurice de Hond in? Misschien een denktank via internet?
De N in SOPN staat voor Natuurzuiver. Eigenlijk willen ze alles duurzaam en groen. Dat noemen ze natuurzuiver. (Inclusief 'Natuurzuivetr Bankieren' trouwens)
De uitgangspunten zijn wel in orde - maar bij de uitgewerkte punten gaat het volgens Pindakaas! toch een beetje fout. Niet bij de (in feite) communistische heilstaat die ze willen inrichten (met een gegarandeerd basisinkomen, maar zonder arbeidsplicht), of bij de her-nationalisering van NUTS-bedrijven, zoals elektra- en waterleveranciers en de posterijen, maar bij het 'Stopzetten van de financiering van onderwijsinstellingen en onderzoeksinstituten'. In plaats daarvan wil SOPN iedere Nederlander, bovenop zijn gegarandeerd basisinkomen, een 'ontwikkelbudget dat naar eigen keuze en timing kan worden aangewend voor de financiering van persoonlijke ontwikkeling.' Lijkt Pindakaas! geen goed idee. Vooral onderzoeksinstituten, maar onderwijsinstellingen ook (in mindere mate), zijn niet alleen gericht op onderwijs van de studenten. Er wordt ook gewerkt aan ontwikkeling van nieuwe producten, aan vernieuwing etc. Als de financiering daarvoor wegvalt, waar komt dat dan vandaan? Eerder heeft Pindakaas! al gezegd dat er (voornamelijk in de Bètawetenschappen) een grote private geldstroom is, maar die is niet groot genoeg om de hele sector te dragen. Het budget over het volk verdelen met de medeling 'als je iets wil leren, ga je gang' lijkt me niet productief. Maar de zin erna is erger: 'Gelijktijdig wordt de leeftijdsgebonden leerplicht afgeschaft, en vervangen door het leeftijdloze ontwikkelrecht'. Pindakaas! is er van overtuigd dat niemand zijn hele leven wil leren. En dat concentreert zich in een periode rond de leeftijd van 14 tot 16 (ongeveer). Welke Puber gaat naar school om een andere reden dan dat hij/zij moet? Daarbij heeft iedereen nu al het recht op ontwikkeling - als het al niet de plicht is vanuit de werkgever of uitkleringsinstantie. Het is verdorie nog belastingaftrekbaar ook - je krijgt je studiekosten terug (min de drempel uiteraard, maar over het algemeen lukt het wel).
Ook het volgende punt, 'Monetaire stabiliteit', is niks voor Pindakaas!. SOPN wil terug naar een eigen valuta en een verbod op zowel financiële producten als het hanteren van rente. De bank wordt een oude sok. Wat is de waarde van een Bank dan nog, als het enkel een spaarpot is? Het invoeren van een eigen valuta is een non-oplossing voor de financieel-economische crises waar europa/de wereld in zit: De kosten wegen niet op tegen de baten, dat als eerste, en de waarde van de munt is afhankelikj van omringende munten, of - als we heel ver teruggaan - van de goudstandaard, die ook weer afhankelijk is van marktbewegingen. In feite kun je beter de Nederlandse Euros Guldens gaan noemen. (Overigens is Pindakaas! van mening dat iedereen die Euri zegt (en zeker iedereen die Euries gebruikt) een Educatieve Maatregele Nederlands moet volgen, ook wel bekend als 'Nederlands als tweede taal').
Dus, tot zover SOPN. Het begon veelbelovend en toonde goede uitgangspunten, maar achter de twee vorige standpunten kan Pindakaas! zich niet scharen. Er zijn nogal wat meer punten waar Pindakaas! zich niet in kan vinden trouwens: het verbieden van alle Genetisch gemanipuleerde voedselproducten (Laten we beginnen met Maïs! zegt Pindakaas!, dat hebben de Maya's 2000 jaar geleden behoorlijk gemanipuleerd op genetisch niveau. Ook moeten we terug naar de oer-aardappel 'Dag Bintje!' Zwaait SOPN, 'Dag Nieuwe Aardappel!'); Afschaffen van Diagnose-behandel-combinaties - verbiedt dat ook het nemen van asperine bij hoofdpijn?; Afschaffen van omzetbelasting en dat alleen nog Nederlandse organisaties op Nederlands grondgebied mogen opereren (Pindakaas! verwacht dat Shell hier iets tegen heeft, of Hoogovens/Tata Steel, beide Nederlands, maar niet helemaal. En, zouden Nederlandse bedrijven dan nog internationaal voet aan wal kunnen krijgen? Mag dat dan nog? Krijgen ze de kans überhaupt?).
Toch heeft SOPN nog een paar goede punten: Kilometerheffing, nationalisering van de gezondheidszorg en ... Eigenlijk waren dat ze wel. Uit de rest van het programma spreekt een beetje een tegenstrijdige visie. Van de ene kant zien ze de wereld als één geheel, moet alles samen gebeuren, maar Nederland moet het wel alleen doen - geen lid meer van internationale samenwerkingen, niet meer van de NAVO of EU. Dat spreekt de hang naar een communistische heilstaat tegen: SOPN wil af van eigen grondbezit, private energievoorzieners, pensioen, subsidies en uitkeringen (Pensioen is overbodig, want niemand is verplicht te werken, maar iedereen mag, subsidies en uitkeringen zijn ondergebracht in het gegarandeerd basisinkomen en alles wat je extra nodig hebt moet je zelf betalen).
Pindakaas! kan eigenlijk maar één conclusie trekken: SOPN is een communistisch-populistische partij. Populistisch in zijn financiele en internationale politiek, communistisch in zijn sociale politiek. Ze schofferen de wetenschappelijke sector (door alle financiering weg te halen) en beschouwen de mens als een zeer individueel groepslid. Iedereen is gelijk in zijn uniciteit, of zoiets. Blijkt dat (w)holisme uit de inleiding toch een grote invloed te zijn. En een grote drempel. SOPN zijn dromers die geen, of weinig in ieder geval, besef van oorzaken en gevolgen en het politieke proces hebben. Het stemadvies van Pindakaas! is dan ook: Niet Doen.
Het tweede uitgangspunt - Openheid - is iets wat sowieso nagestreefd moet worden, al vindt Pindakaas! dat niet iedereen echt alles hoeft te weten. Veel informatie is niet van belang voor niet-betrokkenen en het delen van die informatie vergt extra en onnodige inspanningen. Ook gevoelige informatie zou niet persé gedeeld moeten worden - ze is niet voor niets gevoelig. Maar, openheid is goed voor controleerbaarheid en het afdwingen van rekenschap. De WOB is een goed iets, waar Pindakaas! volledig achter staat, dus wat dat betreft kan Pindakaas! zich ook vinden in SOPN wat dit betreft.
Participatie is vergelijkbaar met Samenhang - het kleinschaliger opzetten van de overheid, op lokaal niveau, regionaal niveau enz., zorgt ervoor dat burgers makkelijker actief kunnen worden binnen hun regio en makkelijker betrokken worden in beleid(maken) - het gaat immers om de achtertuin, zeg maar. Een leuk extra'tje dat de SOPN toevoegt is de representatieve stemming in de tweede kamer. Wanneer 80% van de achterban vóór is en 20% tegen, stemt 80% van de fractie vóór en 20 % tegen. Buiten de moeilijkheden die dit met zich meebrengt (bij een enkele zetel is het niet te doen, eigenlijk met twee ook niet, misschien met drie zetels wel, maar dan moet je goed gaan afronden. Eigenlijk werkt het pas een beetje vanaf 5 zetels) is het wel een leuk idee. Alleen, hoe meet je dat? vraag je het enkel aan je leden, of schakel je Maurice de Hond in? Misschien een denktank via internet?
De N in SOPN staat voor Natuurzuiver. Eigenlijk willen ze alles duurzaam en groen. Dat noemen ze natuurzuiver. (Inclusief 'Natuurzuivetr Bankieren' trouwens)
De uitgangspunten zijn wel in orde - maar bij de uitgewerkte punten gaat het volgens Pindakaas! toch een beetje fout. Niet bij de (in feite) communistische heilstaat die ze willen inrichten (met een gegarandeerd basisinkomen, maar zonder arbeidsplicht), of bij de her-nationalisering van NUTS-bedrijven, zoals elektra- en waterleveranciers en de posterijen, maar bij het 'Stopzetten van de financiering van onderwijsinstellingen en onderzoeksinstituten'. In plaats daarvan wil SOPN iedere Nederlander, bovenop zijn gegarandeerd basisinkomen, een 'ontwikkelbudget dat naar eigen keuze en timing kan worden aangewend voor de financiering van persoonlijke ontwikkeling.' Lijkt Pindakaas! geen goed idee. Vooral onderzoeksinstituten, maar onderwijsinstellingen ook (in mindere mate), zijn niet alleen gericht op onderwijs van de studenten. Er wordt ook gewerkt aan ontwikkeling van nieuwe producten, aan vernieuwing etc. Als de financiering daarvoor wegvalt, waar komt dat dan vandaan? Eerder heeft Pindakaas! al gezegd dat er (voornamelijk in de Bètawetenschappen) een grote private geldstroom is, maar die is niet groot genoeg om de hele sector te dragen. Het budget over het volk verdelen met de medeling 'als je iets wil leren, ga je gang' lijkt me niet productief. Maar de zin erna is erger: 'Gelijktijdig wordt de leeftijdsgebonden leerplicht afgeschaft, en vervangen door het leeftijdloze ontwikkelrecht'. Pindakaas! is er van overtuigd dat niemand zijn hele leven wil leren. En dat concentreert zich in een periode rond de leeftijd van 14 tot 16 (ongeveer). Welke Puber gaat naar school om een andere reden dan dat hij/zij moet? Daarbij heeft iedereen nu al het recht op ontwikkeling - als het al niet de plicht is vanuit de werkgever of uitkleringsinstantie. Het is verdorie nog belastingaftrekbaar ook - je krijgt je studiekosten terug (min de drempel uiteraard, maar over het algemeen lukt het wel).
Ook het volgende punt, 'Monetaire stabiliteit', is niks voor Pindakaas!. SOPN wil terug naar een eigen valuta en een verbod op zowel financiële producten als het hanteren van rente. De bank wordt een oude sok. Wat is de waarde van een Bank dan nog, als het enkel een spaarpot is? Het invoeren van een eigen valuta is een non-oplossing voor de financieel-economische crises waar europa/de wereld in zit: De kosten wegen niet op tegen de baten, dat als eerste, en de waarde van de munt is afhankelikj van omringende munten, of - als we heel ver teruggaan - van de goudstandaard, die ook weer afhankelijk is van marktbewegingen. In feite kun je beter de Nederlandse Euros Guldens gaan noemen. (Overigens is Pindakaas! van mening dat iedereen die Euri zegt (en zeker iedereen die Euries gebruikt) een Educatieve Maatregele Nederlands moet volgen, ook wel bekend als 'Nederlands als tweede taal').
Dus, tot zover SOPN. Het begon veelbelovend en toonde goede uitgangspunten, maar achter de twee vorige standpunten kan Pindakaas! zich niet scharen. Er zijn nogal wat meer punten waar Pindakaas! zich niet in kan vinden trouwens: het verbieden van alle Genetisch gemanipuleerde voedselproducten (Laten we beginnen met Maïs! zegt Pindakaas!, dat hebben de Maya's 2000 jaar geleden behoorlijk gemanipuleerd op genetisch niveau. Ook moeten we terug naar de oer-aardappel 'Dag Bintje!' Zwaait SOPN, 'Dag Nieuwe Aardappel!'); Afschaffen van Diagnose-behandel-combinaties - verbiedt dat ook het nemen van asperine bij hoofdpijn?; Afschaffen van omzetbelasting en dat alleen nog Nederlandse organisaties op Nederlands grondgebied mogen opereren (Pindakaas! verwacht dat Shell hier iets tegen heeft, of Hoogovens/Tata Steel, beide Nederlands, maar niet helemaal. En, zouden Nederlandse bedrijven dan nog internationaal voet aan wal kunnen krijgen? Mag dat dan nog? Krijgen ze de kans überhaupt?).
Toch heeft SOPN nog een paar goede punten: Kilometerheffing, nationalisering van de gezondheidszorg en ... Eigenlijk waren dat ze wel. Uit de rest van het programma spreekt een beetje een tegenstrijdige visie. Van de ene kant zien ze de wereld als één geheel, moet alles samen gebeuren, maar Nederland moet het wel alleen doen - geen lid meer van internationale samenwerkingen, niet meer van de NAVO of EU. Dat spreekt de hang naar een communistische heilstaat tegen: SOPN wil af van eigen grondbezit, private energievoorzieners, pensioen, subsidies en uitkeringen (Pensioen is overbodig, want niemand is verplicht te werken, maar iedereen mag, subsidies en uitkeringen zijn ondergebracht in het gegarandeerd basisinkomen en alles wat je extra nodig hebt moet je zelf betalen).
Pindakaas! kan eigenlijk maar één conclusie trekken: SOPN is een communistisch-populistische partij. Populistisch in zijn financiele en internationale politiek, communistisch in zijn sociale politiek. Ze schofferen de wetenschappelijke sector (door alle financiering weg te halen) en beschouwen de mens als een zeer individueel groepslid. Iedereen is gelijk in zijn uniciteit, of zoiets. Blijkt dat (w)holisme uit de inleiding toch een grote invloed te zijn. En een grote drempel. SOPN zijn dromers die geen, of weinig in ieder geval, besef van oorzaken en gevolgen en het politieke proces hebben. Het stemadvies van Pindakaas! is dan ook: Niet Doen.
maandag 6 augustus 2012
zondag 5 augustus 2012
zaterdag 4 augustus 2012
Verkiezingen 2012... Partij voor de Dieren (Lijst 10)
Het kan aan Pindakaas! liggen, maar de Partij voor de Dieren is toch net zoiets als Poing? Ik bedoel, grappig en zo, maar als je het piepje zat bent kannie wel weer weg.
En natuurlijk moeten dieren zo goed mogelijk verzorgd worden en een goed bestaan kunnen leiden. Zelf koopt Pindakaas! altijd vrije uitloop eieren. Als Pindakaas! ze koopt tenminste, want we hebben een adres waar de kippen daadwerkelijk vrij rondlopen en waar we de eitjes gratis op kunnen halen.
Nu heeft Pindakaas! - in principe - niets tegen milieubewegingen en dierenactivisten, maar dat betekent niet dat ze per definitie getolereerd moeten worden. Greenpeace haalt vaker het bloed onder de nagels van Pindakaas! vandaan, als de extremisten die het zijn. Daar knelt het ook wat bij de Partij voor de Dieren. Waarom zouden de partijcongressen besloten moeten zijn? Als partij wil je toch transparant zijn, om zoveel mogelijk mensen te overtuigen van hun kansen in de partij zelf, om hun stem te laten horen en inspraak te hebben? Blijkbaar is het belang van de extremisten uit de milieubeweging groot binnen de beweging.
Niets roept zoveel emoties op als dieren, lijkt het wel. Het milieu als grote god van de tegenwoordige tijd, zonder er oog voor te hebben dat de aarde een levend geheel is, een dynamische entiteit. We moeten inderdaad onze CO2 uitstoot onder controle krijgen en duurzame energie moet zeer zeker doorontwikkelt en gepromoot worden, maar we moeten niet de illusie hebben dat het klimaat dan 'gered' is. Allereerst begrijpen we het klimaat en de mechanica daarvan nog niet goed genoeg. Waarschijnlijk zijn de belangrijkste processen in klimaatvorming buiten ons bereik - aardmagnetisme, de toestand van de zon, dat soort dingen.
Dan, het grote punt, dieren zijn lief en schattig en moeten goed verzorgd worden - Pindakaas! verwent haar katten misschien wel. Maar een koe is eten, net als een varken. Vegetarisme is niet goed voor de mens, zijn we niet op gebouwd.
Daar hoeft niemand het van Pindakaas! mee eens te zijn, trouwens. Iedereen mag het zelf weten - zelf eet Pindakaas! regelmatig een goed en lekker stukje vlees. Maar bij de Partij voor de Dieren dringt zich vaak het beeld op dat wij allen aan de groenten moeten, omdat anders de koeien pijn hebben, of de varkens niet lekker kunnen wroeten - als kleine interruptie: als varkens scharrelen, dan is er iets goed mis met ze, die beesten horen te wroeten, te luieren en te ontsnappen, dat zijn de dingen waar ze goed in zijn. Daarom. Dat is overigens vaker een probleem (lang niet altijd hoor) met vegetariërs (vooral vegetariërs uit principe hebben er last van).
Pindakaas! vindt het prima als de plofkip verdwijnt, maar als het verkiezingsprogramma voor méér dan de helft over dierenwelzijn gaat, haken wij af. Zeker in een tijd van economische malaise, waarin koopkracht steeds meer verminderd en de werkgelegenheid verloren aan het gaan is.
En natuurlijk moeten dieren zo goed mogelijk verzorgd worden en een goed bestaan kunnen leiden. Zelf koopt Pindakaas! altijd vrije uitloop eieren. Als Pindakaas! ze koopt tenminste, want we hebben een adres waar de kippen daadwerkelijk vrij rondlopen en waar we de eitjes gratis op kunnen halen.
Nu heeft Pindakaas! - in principe - niets tegen milieubewegingen en dierenactivisten, maar dat betekent niet dat ze per definitie getolereerd moeten worden. Greenpeace haalt vaker het bloed onder de nagels van Pindakaas! vandaan, als de extremisten die het zijn. Daar knelt het ook wat bij de Partij voor de Dieren. Waarom zouden de partijcongressen besloten moeten zijn? Als partij wil je toch transparant zijn, om zoveel mogelijk mensen te overtuigen van hun kansen in de partij zelf, om hun stem te laten horen en inspraak te hebben? Blijkbaar is het belang van de extremisten uit de milieubeweging groot binnen de beweging.
Niets roept zoveel emoties op als dieren, lijkt het wel. Het milieu als grote god van de tegenwoordige tijd, zonder er oog voor te hebben dat de aarde een levend geheel is, een dynamische entiteit. We moeten inderdaad onze CO2 uitstoot onder controle krijgen en duurzame energie moet zeer zeker doorontwikkelt en gepromoot worden, maar we moeten niet de illusie hebben dat het klimaat dan 'gered' is. Allereerst begrijpen we het klimaat en de mechanica daarvan nog niet goed genoeg. Waarschijnlijk zijn de belangrijkste processen in klimaatvorming buiten ons bereik - aardmagnetisme, de toestand van de zon, dat soort dingen.
Dan, het grote punt, dieren zijn lief en schattig en moeten goed verzorgd worden - Pindakaas! verwent haar katten misschien wel. Maar een koe is eten, net als een varken. Vegetarisme is niet goed voor de mens, zijn we niet op gebouwd.
Daar hoeft niemand het van Pindakaas! mee eens te zijn, trouwens. Iedereen mag het zelf weten - zelf eet Pindakaas! regelmatig een goed en lekker stukje vlees. Maar bij de Partij voor de Dieren dringt zich vaak het beeld op dat wij allen aan de groenten moeten, omdat anders de koeien pijn hebben, of de varkens niet lekker kunnen wroeten - als kleine interruptie: als varkens scharrelen, dan is er iets goed mis met ze, die beesten horen te wroeten, te luieren en te ontsnappen, dat zijn de dingen waar ze goed in zijn. Daarom. Dat is overigens vaker een probleem (lang niet altijd hoor) met vegetariërs (vooral vegetariërs uit principe hebben er last van).
Pindakaas! vindt het prima als de plofkip verdwijnt, maar als het verkiezingsprogramma voor méér dan de helft over dierenwelzijn gaat, haken wij af. Zeker in een tijd van economische malaise, waarin koopkracht steeds meer verminderd en de werkgelegenheid verloren aan het gaan is.
vrijdag 3 augustus 2012
Verkiezingen 2012... Libertarische Partij (Lijst 14)
Het klinkt best interessant, een partij op anarcho-kapitalistische grondslag. Het klinkt in ieder geval stoer, zoals de Libertarische partij ook al aangeeft in hun lijstje van redenen om op ze te stemmen. Dat ze daarnaast een sociaal programma zouden hebben, of een visie op de maatschappij is blijkbaar van minder belang - Libertariërs zijn Stoer. Daarom Stem Je Libertarisch.
Maar goed, iedere partij heeft zijn kwinkslagen en kinderziektes of eigenaardigheden. De keuze om jongeren te trekken met een appèl aan hun status is misschien niet eens zo'n slecht idee.
Maar dan het programma. Benieuwd naar de standpunten van de partij en hun wensen voor Nederland begon Pindakaas! te lezen. Op zich geen heel erg vreemd programma, waarin de burger zelf centraal staat. Wel een behoorlijke nadruk op eigen bezit en 'van mij is van mij'. Dat vertaalt zich in geen belastingen meer betalen - je bezit is immers volledig van jou. Daarmee verliest de Libertarische Partij al de stem van Pindakaas!, want hoe kan een gedegen sociaal beleid gevoerd worden, als de overheid geen inkomsten meer heeft?
Maar de reden waarom de Partij op geen enkele coulantie van Pindakaas! meer kan rekenen is de volgende:
In het partijprogramma, in deel I (Individuele rechten en burgerlijke orde), punt 5 (Gerechtigheid voor het individu) staat dit:
Maar goed, iedere partij heeft zijn kwinkslagen en kinderziektes of eigenaardigheden. De keuze om jongeren te trekken met een appèl aan hun status is misschien niet eens zo'n slecht idee.
Maar dan het programma. Benieuwd naar de standpunten van de partij en hun wensen voor Nederland begon Pindakaas! te lezen. Op zich geen heel erg vreemd programma, waarin de burger zelf centraal staat. Wel een behoorlijke nadruk op eigen bezit en 'van mij is van mij'. Dat vertaalt zich in geen belastingen meer betalen - je bezit is immers volledig van jou. Daarmee verliest de Libertarische Partij al de stem van Pindakaas!, want hoe kan een gedegen sociaal beleid gevoerd worden, als de overheid geen inkomsten meer heeft?
Maar de reden waarom de Partij op geen enkele coulantie van Pindakaas! meer kan rekenen is de volgende:
In het partijprogramma, in deel I (Individuele rechten en burgerlijke orde), punt 5 (Gerechtigheid voor het individu) staat dit:
Wij wijzen het vervolgen van individuen voor het uitoefenen van hun recht om zichzelf te verdedigen af. Wij bevestigen het persoonlijke recht van het houden en dragen van wapens. We verzetten ons tegen alle wetten en maatregelen op landelijk, provinciaal, en gemeentelijk niveau die de registratie of de beperking vereisen van het eigendom, de vervaardiging, de overdracht, en de verkoop van vuurwapens of munitie.
De Libertariërs geloven dus dat iedereen een wapen mag hebben, maken of kopen. Dat niemand hoeft bij te houden wie een wapen heeft, dat eisen aan de wapens onzinnig zijn en dat de wapens gebruikt mogen worden om bescherming te bieden.
Hoeveel uitstekende punten de partij nog zal aandragen, na deze stelling is Pindakaas! opgehouden met het programma lezen. Wij weigeren om een partij te steunen die dit in haar programma opneemt. Wapens zijn een gevaar in de samenleving en de beschikbaarheid moet zoveel mogelijk beperkt worden. Liefst zouden agenten ze niet moeten dragen, behalve speciale eenheden - je weet wel, zoals in Engeland.
De directe beschikbaarheid van wapens voedt in de ogen van Pindakaas! geweldsescalatie en zorgt ervoor dat een kleine burenruzie - zo een die eindigt met ingeslagen ramen en knuppelgebruik - dan zal eindigen in een schietpartij, of erger. Hoe zou het met deze meneer zijn afgelopen als hij 'echte' wapens mocht hebben? Ieder wapen dat in Nederland beschikbaar is, is er één te veel.
donderdag 2 augustus 2012
Verkiezingen 2012... Piratenpartij (Lijst 11)
De Piratenpartij is - zoals ze zelf zeggen - een thema-partij. Dat betekent dat ze geen volledig uitgewerkt verkiezingsprogramma zullen hebben, maar zich focusen op een paar belangrijke items. Zoals de Partij voor de Dieren eigenlijk, maar dan met computers en internet. De PiratenPartij is een Zweedse vinding, en heeft banden met the Pirate Bay en Anonymous. Nu heeft Pindakaas! het niet zo op Anonymous, dus het wordt al lastig voor de PP om de stem van Pindakaas! te winnen.
Op hun website geeft de Piratenpartij aan dat de volgende standpunten van belang zijn voor hen:
Wat betreft de laatste zin van dit eerste standpunt: Het inzetten van camera's in de publieke ruimte stopt wél criminaliteit. Pindakaas!' overburen hebben een camera gericht op hun deur, waardoor er al meermalen tot inkeer is gekomen voordat er een misdrijf werd begaan, al ging het in de meeste gevallen om wildplassen - ook een poging tot inbraak is volgens mij wel eens opgegeven. Daarbij zal iedereen in die zich in de publieke ruimte begeeft zich er toch bij moeten neerleggen dat mensen naar hem kunnen kijken, of dat nu in persoon of via een lens is. Hoe de beelden gebruikt worden is een ander verhaal trouwens; het mag er niet op uitlopen dat beelden van camera's op straat onbeperkt bewaard blijven - hooguit een dag, wanneer de beelden niet 'live' bekeken worden. Wanneer er wel iemand achter het scherm de boel in de gaten houdt, lijkt mij dat een vorm van toezicht houden waar de beelden een ondersteunende rol spelen. Wel zou dan de mogelijkheid tot opnemen beschikbaar moeten blijve, wanneer een misdrijf plaats vindt.
Oke. Iedereen moet zoveel mogelijk weten en moet zoveel mogelijk toegang tot scholing en hulp hebben. En iedereen is dan ook echt iedereen. Goed, sociaal, vriendelijk.
Ik zou zeggen dat vertrouwelijke gegevens niet 'veiliger', opgeslagen moeten worden, maar gewoon Veilig. De zorgvuldigheid van gebruik is in wetgeving vastgelegd, maar misschien moeten er waarborgen ingebouwd worden, zoals automatische vernietiging, of een beperkte mogelijkheden om gegevens buiten een bepaald gebied te gebruiken en/of op te vragen. Dat zou dan wel een centrale opslag vergen, waar links naar kunnen worden opgevraagd, die buiten geaccrediteerde netwerken niet volgbaar zijn, of in ieder geval niet op de goede pagina uitkomen. Privacy in het ontwerp van software opnemen? Dat is volgens mij ook al wettelijk vastgelegd, met bescherming van persoonsgegevens en zo...
Het is inderdaad zo dat welingelichte keuzes in ieder geval een betere onderbouwing hebben. Daarmee is gedeelde kennis inderdaad een machtsmiddel geworden, zeker binnen een democratie. Met deze kwalificaties van het standpunt heeft Pindakaas! dan ook geen enkel probleem. De eis dat downloaden voor eigen gebruik legaal moet worden schuurt tegen het zere been. Allereerst, downloaden is vooralsnog gewoon legaal. Het aanbieden van materiaal waarvan men de rechthebbende niet is, is strafbaar. Wel is er het voorbehoud dat het gedownloade materiaal niet langer dan 24 uur bewaard wordt. Downloaden is dus toegestaan, zolang het een vorm van previewen is, zeg maar. En in feite vindt Pindakaas! dat best een goede opzet. Wanneer downloaden voor eigen gebruik toegestaan is, hoe zit het dan met de verkoop van albums? Zullen de Luistertips van Pindakaas! überhaupt nog opvolgers kunnen krijgen als bands hun spulletjes niet meer kunnen verkopen? Eisen dat downloaden voor eigen gebruik legaal wordt, is net zoiets als (grof gezegd) diefstal voor eigen gebruik legaal is, of dat wat een winkel buiten zijn deuren zet niet betaald hoeft te worden. Waanzin natuurlijk. En ja, Pindakaas! downloadt ook. En wij kopen wat wij leuk vinden en verwijderen wat we niks vinden.
Hier een punt waar Pindakaas! het volledig mee eens kan zijn. Het merkenrecht is in het leven geroepen op herkenbaarheid te vergroten, om er voor te zorgen dat concurenten niet met een logo van een ander aan de haal kunnen gaan of kunnen profiteren van het werk van een ander bedrijf. De rechtszaken waar Apple en Samsung nu in verwikkelt zijn, zijn voorbeelden van doorgeschoten merkenrecht. Mag Apple in het vervolg als enige nog witte producten afleveren? Of mag samsung als enige nog 10.1 inch tablets produceren? Lijkt me niket de bedoeling van het merkenrecht.
Op hun website geeft de Piratenpartij aan dat de volgende standpunten van belang zijn voor hen:
Privacy van burgers dient gewaarborgd te worden.
Geen onnodige inbreuk van privacy ten behoeve van opsporingsdiensten.
Privacy mag alleen gebroken worden wanneer er een gegronde verdenking is van een misdrijf.
Overmatig gebruik van camera's maakt inbreuk op de privacy en stopt geen criminaliteit.
Natuurlijk heeft iedereen het recht op geheimen en het niet publiekelijk delen van zijn leven. Terecht dan ook dat de privacy gewaarborgd moet blijven. Daar bestaat in Nederland het College Bescherming Persoonsgegevens voor. Ook kan de overheid niet onbeperkt en zonder opgaaf van redenen privé-gegevens opvragen. Daarvoor moet een gegronde reden worden aangebracht, die door een rechter wordt gewogen en al dan niet goedgekeurd. Ook is de informatie die zo verzameld wordt niet vrijelijk beschikbaar binnen de overheid. Er zijn allerlei toestemmingen en accreditaties nodig om informatie te verkrijgen, eden of beloftes moeten worden afgelegd en geheimhoudingsverklaringen getekend. De overheid, zo is mijn ervaring, is het probleem niet. Hooguit dat er meer voorwaarden binnen wetgeving vastgeelgd kunnen worden, waar private bedrijven zich aan dienen te houden. Maar dat leidt tot kafkaesque toestanden en een dermate ondoorzichtige bureaucratie... Het creëren van Jurisprudentie op het gebied is wellicht makkelijker - een paar proefprocessen, of een Zaak in het Belang der Wet bij de Hoge Raad zal duidelijkheid kunnen scheppen en een kader voor privacy-wetgeving uitwerken.Wat betreft de laatste zin van dit eerste standpunt: Het inzetten van camera's in de publieke ruimte stopt wél criminaliteit. Pindakaas!' overburen hebben een camera gericht op hun deur, waardoor er al meermalen tot inkeer is gekomen voordat er een misdrijf werd begaan, al ging het in de meeste gevallen om wildplassen - ook een poging tot inbraak is volgens mij wel eens opgegeven. Daarbij zal iedereen in die zich in de publieke ruimte begeeft zich er toch bij moeten neerleggen dat mensen naar hem kunnen kijken, of dat nu in persoon of via een lens is. Hoe de beelden gebruikt worden is een ander verhaal trouwens; het mag er niet op uitlopen dat beelden van camera's op straat onbeperkt bewaard blijven - hooguit een dag, wanneer de beelden niet 'live' bekeken worden. Wanneer er wel iemand achter het scherm de boel in de gaten houdt, lijkt mij dat een vorm van toezicht houden waar de beelden een ondersteunende rol spelen. Wel zou dan de mogelijkheid tot opnemen beschikbaar moeten blijve, wanneer een misdrijf plaats vindt.
Burgerrechten verdedigen in een informatiesamenleving.
De bevolking geïnformeerd houden is cruciaal voor een gezonde democratie. Dit moet via verschillende informatiekanalen, waaronder TV, krant en internet. Een enkel kanaal is niet waterdicht.
Toegankelijk onderwijs en toegankelijke gezondheidszorg is een mensenrecht, en mag dus niet beperkt worden tot mensen met een bepaalde leefsituatie.
Iedereen is gelijk, en blijft dat voor altijd.
Oke. Iedereen moet zoveel mogelijk weten en moet zoveel mogelijk toegang tot scholing en hulp hebben. En iedereen is dan ook echt iedereen. Goed, sociaal, vriendelijk.
Vertrouwelijke gegevens moeten veiliger worden opgeslagen en zorgvuldiger worden gebruikt.
Datalekken moeten gerapporteerd worden, en hier moeten boetes tegenover staan.
Zeer gevoelige gegevens mogen maar zelden opgeslagen worden.
Privacy moet in het ontwerp van software opgenomen worden.
Ik zou zeggen dat vertrouwelijke gegevens niet 'veiliger', opgeslagen moeten worden, maar gewoon Veilig. De zorgvuldigheid van gebruik is in wetgeving vastgelegd, maar misschien moeten er waarborgen ingebouwd worden, zoals automatische vernietiging, of een beperkte mogelijkheden om gegevens buiten een bepaald gebied te gebruiken en/of op te vragen. Dat zou dan wel een centrale opslag vergen, waar links naar kunnen worden opgevraagd, die buiten geaccrediteerde netwerken niet volgbaar zijn, of in ieder geval niet op de goede pagina uitkomen. Privacy in het ontwerp van software opnemen? Dat is volgens mij ook al wettelijk vastgelegd, met bescherming van persoonsgegevens en zo...
Het delen van cultuur en informatie bevorderen, mede door het auteursrecht te hervormen.
Downloaden voor eigen gebruik legaal maken, want handhaving van een downloadverbod gaat ten koste van teveel burgerrechten.
Kennis is macht, dus delen van kennis geeft de bevolking meer macht.
Een open internet bevorderen en in stand houden, want dat is cruciaal voor de economie en het democratische proces.
Het is inderdaad zo dat welingelichte keuzes in ieder geval een betere onderbouwing hebben. Daarmee is gedeelde kennis inderdaad een machtsmiddel geworden, zeker binnen een democratie. Met deze kwalificaties van het standpunt heeft Pindakaas! dan ook geen enkel probleem. De eis dat downloaden voor eigen gebruik legaal moet worden schuurt tegen het zere been. Allereerst, downloaden is vooralsnog gewoon legaal. Het aanbieden van materiaal waarvan men de rechthebbende niet is, is strafbaar. Wel is er het voorbehoud dat het gedownloade materiaal niet langer dan 24 uur bewaard wordt. Downloaden is dus toegestaan, zolang het een vorm van previewen is, zeg maar. En in feite vindt Pindakaas! dat best een goede opzet. Wanneer downloaden voor eigen gebruik toegestaan is, hoe zit het dan met de verkoop van albums? Zullen de Luistertips van Pindakaas! überhaupt nog opvolgers kunnen krijgen als bands hun spulletjes niet meer kunnen verkopen? Eisen dat downloaden voor eigen gebruik legaal wordt, is net zoiets als (grof gezegd) diefstal voor eigen gebruik legaal is, of dat wat een winkel buiten zijn deuren zet niet betaald hoeft te worden. Waanzin natuurlijk. En ja, Pindakaas! downloadt ook. En wij kopen wat wij leuk vinden en verwijderen wat we niks vinden.
Het patentsysteem hervormen ter bevordering van innovatie en kennisdeling.
Gezondheidszorg goedkoper en kwalitatief beter maken door afschaffing van farmaceutische patenten.
Software Patenten afschaffen en octrooirecht aanpassen, om zo innovatie en de economie te stimuleren.
Pindakaas! is tegen een ongestuurde afschaffing en beperking van patenten. Ja, medicijnen moeten goedkoper, ja software moet goedkoper, maar de investeringen die de verschillende bedrijven doen moeten wel beschermd blijven. De patenten in de gezondheidszorg zorgen er voor dat de fabrikant kapitaal opbouwt om medicijnen te verbeteren en te ontwikkelen. Door de patenten af te schaffen zal een situatie ontstaan waarin fabrikanten afwachtend worden - wanneer een middel ontwikkelt is kunnen ze immer goedkoop produceren. Wie ontwikkelt dan nog de nieuwe generaties medicijnen? Tenzij de universiteiten zich op die ontwikkeling storten, maar dat is bijna onmogelijk zonder steun van de farmaceutische bedrijven. Het grootste deel van de onderzoeken op medisch gebied wordt op zijn minst deels ondersteund door farmaceutische bedrijven. Het afschaffen van het medisch patent zorgt voor het wegvallen van het leeuwendeel van de onderzoeksfinanciering. Daarbij kan dat niet zonder ook aan andere patenten afbreuk te doen.
Merkenrecht moet slechts ter identificatie van de producent dienen.
Merkenrecht mag niet gebruikt worden om concurrentie en innovatie in de kiem te smoren.
Hier een punt waar Pindakaas! het volledig mee eens kan zijn. Het merkenrecht is in het leven geroepen op herkenbaarheid te vergroten, om er voor te zorgen dat concurenten niet met een logo van een ander aan de haal kunnen gaan of kunnen profiteren van het werk van een ander bedrijf. De rechtszaken waar Apple en Samsung nu in verwikkelt zijn, zijn voorbeelden van doorgeschoten merkenrecht. Mag Apple in het vervolg als enige nog witte producten afleveren? Of mag samsung als enige nog 10.1 inch tablets produceren? Lijkt me niket de bedoeling van het merkenrecht.
Overheid open en inzichtelijk maken.
Liquid Feedback als hulpmiddel om de bevolking inspraak te geven in het politieke proces.
Directe Democratie als einddoel.
Transparantie om corruptie tegen te gaan; WOB moet vanzelfsprekend worden.
Zoals eerder ook al aangegeven, kennis is macht en iedereen moet zoveel mogelijk weten. Dat betekent niet dat iedereen alles hoeft te weten. Ja, de overheid moet transparant zijn, politici moeten verantwoording afleggen en de burger moet zijn stem kunnen laten horen in de samenleving. Maar Pindakaas! vermoedt dat Directe Democratie enkel problemen geeft. In Zwitserland zijn ze er van vandaan aan het bewegen, in California is wetgeving afhankelijk van de waan van de dag en de lust tot stemmen van (minderheids)groeperingen. Willen we ieder jaar twee keer naar de stembus (of vaker) om over 193 wetsvoorstellen en beleidsmaatregelen te stemmen? Gaat iedereen die tegen de bouw van een nieuwe moskee is ook het voorstel lezen dat de verkeersdoorstroom moet regelen, of de aanleg van nieuw natuurgebied vastlegt? Gaat iedereen serieus informatie verzamelen over alle voorstellen, of kiest men er een paar uit om op te stemmen en de rest maakt niet uit? De kosten van een directe democratie zijn ontzettend veel hoger dat de parlementaire democratie die we nu hebben. En burgerlijke betrokkenheid bij het politieke proces en de staat van het land moet ontzettend omhoog voordat een directe democratie kan werken. Pindakaas! denkt graag mee, laat ook graag van zich horen, maar heeft al niet eens gestemd bij de waterschapsverkiezingen. Moet Pindakaas! dan wel betrokken zijn bij een stemming over de aanleg van dijken, of over het beleid van het waterschap?
woensdag 1 augustus 2012
Abonneren op:
Posts (Atom)